№ 22 к – 425/11 Докладчик Сенин А.Н. Судья Абрамочкина Г.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Сенина А.Н., судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д., при секретаре Ветровой Т.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 июня 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление следователя СК СУ при прокуратуре РФ по Орловской области от 27 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМОН УФСКН по Орловской области. Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения заявителя ФИО1 и адвоката Шелепы С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с жалобой на постановление следователя СК СУ при прокуратуре РФ по Орловской области ФИО9 от 27 февраля 2011 года, которым ему отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМОН УФСКН по Орловской области, за причинение вреда его здоровью, повреждение имущества, а также причинение морального вреда ему и его жене. Судьёй принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд не учёл, что копия постановление следователя ФИО9 от 27 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМОН УФСКН по Орловской области была направлена им в прокуратуру для обжалования, однако обратно возвращена не была. Взять вторую копию данного постановления ему не представляется возможным. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как следует из материала, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя СК СУ при прокуратуре РФ по Орловской области ФИО9 от 27 февраля 2011 года, которым ему отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМОН УФСКН по Орловской области. Судья отказала в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 по тому основанию, что заявитель к своей жалобе не приложил копию обжалуемого им постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку жалоба заявителя ФИО1 не содержала необходимых сведений, что препятствовало её рассмотрению, судья обоснованно приняла решение об отказе в принятии её к рассмотрению, указав в принятом постановлении право заявителя вновь обратиться с данной жалобой в суд после устранения недостатков. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы заявителя ФИО1, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 июня 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление следователя СК СУ при прокуратуре РФ по Орловской области от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМОН УФСКН по Орловской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: