№ 22 и – 936/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Репина Е.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д.,

при секретаре Ветровой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самощенкова Вадима Сергеевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 28 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного

САМОЩЕНКОВА ВАДИМА СЕРГЕЕВИЧА, **** ранее судимого:

1) 17 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 28 ноября 2007 года Железнодорожным районным судом г. Орла по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

3) 24 ноября 2009 года Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено и постановлено:

«Привести приговор Заводского районного суда г. Орла от 24 ноября 2009 года в отношении Самощенкова Вадима Сергеевича в соответствие с изменениями в УК РФ от 7 марта 2011 года:

переквалифицировать действия Самощенкова Вадима Сергеевича с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишение свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2010 года оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Самощенкова В.С. и адвоката Рудневой И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Самощенков В.С. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2010 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Самощенков В.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Самощенков В.С. просит постановление суда изменить, снизить назначенное ему наказание, а также рассмотреть вопрос о возможности применения к нему условного осуждения. В обоснование указывает, что постановление суда является необоснованным и незаконным. Суд не рассматривал вопрос о возможности сохранения условного осуждения в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 74 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Суд необоснованно не снизил ему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2010 года, только лишь переквалифицировав его действия по приговору Заводского районного суда г. Орла от 24 ноября 2009 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 2,3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как видно из материала, по приговору Заводского районного суда г. Орла от 24 ноября 2009 года Самощенков В.С. был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

По приговору Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2010 года Самощенков В.С. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении него было отменено условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда г. Орла от 24 ноября 2009 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев ходатайство осужденного Самощенкова В.С., суд пришёл к выводу о необходимости оставления приговора Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2010 года без изменения. В обоснование своего вывода суд сослался на то, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменения в ст. 232 УК РФ не вносились, в связи с чем указанный приговор не подлежит пересмотру.

Однако, поскольку преступление, за которое осужден Самощенков В.С. приговором Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2010 года относится к категории преступлений средней тяжести, суду при рассмотрении ходатайства осужденного на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) необходимо было обсудить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Самощенкова В.С. по приговору Заводского районного суда г. Орла от 24 ноября 2009 года.

При таких обстоятельствах постановление Ливенского районного суда Орловской области от 28 апреля 2011 года в отношении Самощенкова В.С. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении материала, суду надлежит устранить отмеченные недостатки, тщательно исследовать материал и вынести решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 28 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Самощенкова Вадима Сергеевича о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий

Судьи: