№ 22 и – 941/11 Докладчик Сенин А.Н. Судья Альянова Е.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Сенина А.Н., судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д., при секретаре Ветровой Т.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Паликина Юрия Викторовича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 5 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного ПАЛИКИНА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА, ****, ранее судимого 31 мая 2007 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 марта 2008 года по отбытии срока наказания, отбывающего наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 29 ноября 2010 года (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 15 февраля 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 29 ноября 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено и постановлено: «Привести приговор Ливенского районного суда Орловской области от 29 ноября 2010 года в отношении Паликина Юрия Викторовича в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Переквалифицировать действия Паликина Ю.В. по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 29 ноября 2010 года с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения». Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Паликин Ю.В. отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 29 ноября 2010 года, по которому он (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 15 февраля 2011 года) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Паликин Ю.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 29 ноября 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Судом принято вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Паликин Ю.В. просит постановление суда изменить, снизить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что постановление суда является необоснованным и незаконным. Суд необоснованно не снизил ему наказание, переквалифицировав его действия в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как видно из материала, Паликин Ю.В. 29 ноября 2010 года осужден Ливенским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 15 февраля 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ была изменена, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. С учётом внесённых изменений в ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, суд обоснованно переквалифицировал действия Паликина Ю.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначил ему наказание исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о его личности, а также смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. При этом суд при назначении наказания правильно учитывал, что изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ, касаются наказания в виде исправительных работ, которое по данному приговору Паликину не назначалось. Назначенное Паликину Ю.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом были правильно применены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, решение суда является обоснованным и надлежащим образом мотивировано в постановлении, не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ливенского районного суда Орловской области от 5 мая 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного Паликина Юрия Викторовича о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 29 ноября 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: