Дело № 22-546

Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Устинова Н.И.

13 сентября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Чурковой С.Д. Артамонова С.А.

при секретаре: Шемберевой Ю.А.

в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ирхиной Ж.А. в интересах осужденного Панкратова Александра Сергеевича

на приговор Троснянского районного суда Орловской области от 28 июля 2011 года, которым

ПАНКРАТОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства и в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания исчислен с момента его прибытия в колонию-поселение в соответствии с выданным ему предписанием. Обязательство о явке отменяется после вступления приговора в законную силу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав Панкратова А.С. и адвоката Ирхину Ж.А., потерпевших ФИО8 и ФИО9, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкратов А.С. признан виновным в том, что <дата>, управляя по доверенности автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащим ФИО11, следуя по <...>, нарушил требования п. 10.1, п. 11.1, п. 11.4, п. 1.5, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомашиной <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением водителя ФИО8, следовавшего прямо во встречном направлении, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО8 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, пассажиру автомашины <...> ФИО12 были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление её смерти, пассажиру автомобиля «<...>» ФИО13 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Панкратов А.С. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Ирхина Ж.А. в интересах осужденного Панкратова А.С. просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ; находясь в местах лишения свободы, Панкратов А.С. не сможет оказывать материальную поддержку потерпевшему; Панкратов А.С. положительно характеризуется.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ирхиной Ж.А. прокурор <адрес> полагает, что приговор является законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Панкратов А.С. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по ч.3 ст. 264 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО13

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

С доводами кассационной жалобы защитника о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Мера наказания Панкратову А.С. назначена судом с учетом общественной опасности совершенных действий, всех обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, которыми суд обоснованно признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом обоснованно отказано в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку из материалов дела видно, что Панкратовым допущено грубое нарушение правил дорожного движения, в результате которого пострадали 3 человека.

Судом при назначении наказания учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат.

Осужденные в местах лишения свободы обеспечены медицинской помощью, поэтому Панкратов А.С. не лишен возможности получать лечение в колонии-поселении. Сведений о том, что имеющееся у осужденного заболевание препятствует отбыванию наказания, суду не представлено.

При назначении наказания соблюдены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троснянского районного суда Орловской области от 28 июля 2011 года в отношении Панкратова Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ирхиной Ж.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда