Дело № 22м-120/2011 Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Носков Г.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Некрасовой Н.А. судей Чернышева Е.А., Сопова Д.В., при секретаре Трубниковой Н.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Киселевой О.В. в интересах осужденного Гурова А.В. на апелляционный приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 20 июня 2011 года в отношении ГУРОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <...>, ранее судимого: 1) 20.02.2001 Советским районным судом г. Орла по пп. «в» «г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 23.05.2002 Советским районным судом г. Орла по ч.2 ст.162, 74, 70 УК РФ (с учётом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда республики КОМИ от 26.07.2004, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 26.12.2006) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 31.07.2009; 3) 26.04.2011 Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужденного: по эпизоду №2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы; по эпизодам №1,3,4 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гурову А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Орла от 26.04.2011, окончательное наказание Гурову А.В. назначено в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу Гурову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Гурову А.В. исчислен с <дата>. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. изменен и постановлено: исключить из резолютивной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на назначение Гурову А.В. наказания в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания с приговором Советского районного суда г. Орла от 26 апреля 2011 года. Окончательно назначить Гурову А.В. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Орла от 26.04.2011, наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., пояснения осужденного Гурова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Киселевой О.В. об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы, потерпевших ФИО2, ФИО1 об оставлении судебных решений без изменения, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда Гуров А.В. признан виновным: по эпизоду №2 – в покушении на кражу, то есть тайное хищение сотового телефона «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащего ЮЛ1 по эпизодам №1, 3, 4 – в краже, то есть тайное хищение сотового телефона «<...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащего ЮЛ1 набора ножей «<...>» стоимостью <...> рублей <...> копеек, принадлежащего ЮЛ2 двух фенов «<...>» общей стоимостью <...> рублей <...> копеек, принадлежащих ЮЛ2 Преступления совершены: <дата> около <...> часов (эпизод №1), <дата> около <...> часов <...> минут (эпизод №2) в магазине ЮЛ1 расположенном по адресу: <адрес>; <дата> около <...> часов <...> минут (эпизод №3), <дата> около <...> часов <...> минут (эпизод №4) в супермаркете «<...>» ЮЛ2 расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в инкриминируемых деяниях Гуров А.В. признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Киселева О.В. в интересах осужденного Гурова А.В. просит приговор суда изменить, как несправедливый и суровый, снизить Гурову А.В. назначенное судом наказание, применить ст.64 УК РФ. Указывает, что назначенное судом наказание не соответствует принципу справедливости. Гуров А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, потерпевшие к нему претензий не имеют. Судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства – явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. В письменных возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Гурова А.В. – адвоката Киселевой О.В., государственный обвинитель Уколов А.А. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, проанализировав возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимый Гуров А.В. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговорах выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Гурова А.В. квалифицированы верно – по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ. В апелляционном порядке осужденный Гуров А.В. подтвердил, что дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству. Вопреки доводам жалобы защитника, мера наказания Гурову А.В. назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст.64 УК РФ не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: апелляционный приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 августа 2011 года в отношении Гурова Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения. Председательствующий Судьи