Докладчик: Некрасова Н.А. Судья Руднев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Чернышева Е.А., Сопова Д.В.,

при секретаре Трубниковой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белоусова Л.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 4 августа 2011 года, которым

БЕЛОУСОВ ЛЕОНИД АЛЕКСЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец г<...>, ранее несудимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к штрафу в размере 350 000 рублей.

Мера пресечения Белоусову Л.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., объяснения осужденного Белоусова Л.А., адвоката Овечкиной Н.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Белоусов Л.А. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств в размере <...> рублей, принадлежащих ЮЛ1 путем злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление имело место в <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Белоусов Л.А. вину в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе осужденный Белоусов Л.А. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного в виде штрафа наказания, поскольку оно является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование приводит доводы о том, что в приговоре отсутствуют ссылки на установленные судом обстоятельства, которые повлияли на выводы суда о размере наказания; в судебном заседании не выяснялись сведения о размере его ежемесячного дохода и его семьи, как повлияет назначенное наказание на условия жизни его семьи; с <дата> никаких доходов от деятельности ЮЛ2 он не получал, иного источника дохода он не имеет, его супруга не работает.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Белоусова Л.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В соответствии с добытыми доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО1; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО8, данных в ходе судебного следствия; показаниях свидетелей ФИО7, ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании; показаниями экспертов ФИО5 и ФИО4, письменными доказательствами: договорами подряда на текущий ремонт, справками о стоимости выполненных работ, расчетами договорной цены к договору подряда на текущий ремонт, актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями, государственным контрактом, справкой ЮЛ1 о причинении материального ущерба, уставом ЮЛ2 приказом об обязанностях генерального директора должностной инструкцией генерального директора, штатным расписанием ЮЛ2 гарантийным письмом, сведениями ОСБ № <...> о движении денежных средств по расчетному счету, письмами, заключениями специалистов, расходными кассовыми ордерами, содержание которых подробно приведено в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Белоусова Л.А., квалифицировав их по ч.3 ст.159 УК РФ.

Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для правильного разрешения уголовного дела, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора и сделал правильный вывод о том, что они согласуются между собой и изобличают Белоусова Л.А. в совершении инкриминированного ему деяния.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Белоусову Л.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении размера штрафа суд учел материальное положение осужденного, его социальный статус, его возможный доход и доход его семьи, в связи с чем, доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения размера наказания в виде штрафа, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 4 августа 2011 года в отношении Белоусова Леонида Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи