Докладчик: Чуркова С.Д. Судья: Ленков И.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 16 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Сенина А.Н. судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А. при секретаре Курапиной Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Музалевского С.В. на приговор Советского районного суда г.Орла от 24 июня 2011 г., которым Музалевский Сергей Васильевич, <...> ранее судимый: 1) по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 04.07.2006 года по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.232 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; Осужден: по первому эпизоду преступления в отношении имущества Полянцевой JI.M. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы; по второму эпизоду преступления в отношении имущества Герасимовой Е.Е. по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Музалевскому С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 22.03.2011, окончательно назначено к отбытию Музалевскому С.В. - 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Музалевскому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Музалевскому С.В. исчислен с <дата>, зачтено Музалевскому С.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 22.03.2011 года: с <дата> по <дата> включительно. Гражданские иски ФИО13 постановлено удовлетворить. Взыскать с Музалевского Сергея Васильевича в счёт возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО12 - 30 594 (тридцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 72 копейки, в пользе ФИО14 - 9000 (девять тысяч) рублей. Заслушав дело по докладу судьи Чурковой С.Д., выступление защитника адвоката Давыдову Ю.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Черниковуой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Музалевский С.В. признан виновным: - в краже ювелирных изделий из <адрес> по <адрес> <адрес>, принадлежащих ФИО15 с причинением значительного ущерба последней на общую сумму 30594 рублей 72 копейки – <дата> в период с <дата> (эпизод № 1); - в краже денежных средств из ячейки №, предназначенной для хранения имущества, в помещении <...>», принадлежащих ФИО16., с причинением значительного ущерба последней на общую сумму 9000 рублей – <дата> в период с <дата> (эпизод № 2). Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. Музалевский С.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Музалевский С.В. ставит вопрос об изменении приговора суда, ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что судом установлены смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно снижает степень общественной опасности совершенных преступлений. Просит зачесть ему в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с <дата> по <дата>. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Музалевского С.В прокурор Советского района г.Орла Капустин В.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Музалевский С.В. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. «б,в» п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. по каждому из двух инкриминированных ему эпизодов. Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Музалевский С.В.. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, вину в содеянном признал полностью. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается. Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Музалевский С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, его действия квалифицированы верно по ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Как видно из материалов дела, наказание Музалевскому С.В. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличия отягчающего обстоятельства -опасного рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, которые приведены в кассационной жалобе. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены. Назначенное Музалевскому С.В. наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. Довод кассационной жалобы осужденного о зачете в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с <дата> по <дата>(л.д.138). На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Советского районного суда г.Орла от 24 июня 2011 г. в отношении Музалевского Сергея Васильевича изменить. Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете Музалевскому С.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18 по <дата> включительно. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Музалевского С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи