Докладчик: Минаков А.М. Судья: Поляков С.Н.

23 июня 2009 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.

судей Минакова А.М., Чернышева Е.А.

при секретаре Трубниковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Коробкова А.Ю. и его защитника адвоката Капишникова С.В., кассационное представление государственного обвинителя Крючкиной И.В. на приговор Советского районного суда г. Орла от 21 июля 2011 года, которым

Коробков Александр Юрьевич, <дата> рождения, уроженец <...>, судимый:

1) 22.02.2006 Свердловским районным судом Орловской области от по ст. 264 ч.2 УК РФ к 2годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с содержанием в колонии-поселении, 22.11.2006 освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

2) 28.11.2007 Советским районным судом г. Орла (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 31.01.2008) по ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в» (5 эпизодов), 158 ч. 2 п. «а», «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима;

3) 15.04.2008 Советским районным судом г. Орла по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, -

осужден по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима;

Мохтан Михаил Сергеевич, <дата> рождения, уроженец <...>, несудимый, -

осужден по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 200 часам обязательных работ, с возложением обязанности отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Коробков А.Ю. взят под стражу в зале суда, Мохтану М.С. мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания Коробкову А.Ю. исчислен с 21 июля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л а:

Мохтан М.С. и Коробков А.Ю. осуждены за покушение на кражу у ФИО10 автомобиля ВАЗ 2106 г.р.з. АР 9472 57 RUS, стоимостью 20000 руб., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено <дата> во дворе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мохтан М.С. и Коробков А.Ю. вину признали полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Капишников С.В. в защиту осужденного Коробкова А.Ю. просит применить в отношении Коробкова А.Ю. наказание в виде штрафа или обязательных работ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершения преступления средней тяжести.

В кассационной жалобе осужденный Коробков А.Ю. просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное погашение материального ущерба потерпевшим по предыдущим приговорам; выражает несогласие с доводом суда о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.

В кассационном представлении государственный обвинитель Крючкина И.В. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора не содержится указания о прежних судимостях Коробкова А.Ю., в чем исчисляется срок наказания по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 22.02.2006; в данных о судимости Коробкова А.Ю. по приговору Советского районного суда г. Орла от 28.11.2007 не указано, что Коробкову на основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору; в данных о судимости Коробкова по приговору Советского районного суда г. Орла от 15.04.2008 не указан назначенный срок наказания по ст. 158 ч.2 пп. «а», «б», «в» УК РФ; из описательно-мотивировочной части приговора не видно, что при назначении наказания подсудимым учтено, что они совершили покушение на преступление.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Коробкова А.Ю. и его защитника адвоката Капишникова С.В., государственный обвинитель Крючкина И.В. просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимые Мохтан М.С. и Коробков А.Ю. в суде поддержали своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что смысл ст. 314 -316 УПК РФ им понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказали добровольно после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, вину в содеянном признают полностью.

Государственный обвинитель Крючкина И.В., потерпевший ФИО10, защитники подсудимых адвокаты Морозов В.И., Капишников С.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Мохтан М.С. и Коробковым А.Ю. преступления и правильно квалифицировал их действия по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд мотивировал свое решение о назначении наказания осужденным и назначил наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновных и обстоятельствам дела, поэтому является соразмерным содеянному и справедливым. Для смягчения наказания судебная коллегия оснований не находит.

Доводы кассационных жалоб, в основном аналогичные доводам защиты о смягчении наказания, учтены судом при постановлении приговора, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационного представления не влияют на законность и обоснованность приговора и на размер назначенного наказания, поэтому удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г.Орла от 21 июля 2011 года в отношении Коробкова Александра Юрьевича и Мохтан Михаила Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Коробкова А.Ю., его защитника Капишникова С.В. и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: