Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Руднев А.Н.

27 сентября 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А.

при секретаре Шемберёвой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самолысова С.В., кассационное представление заместителя прокурора района Павловой И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 августа 2011 года, которым

САМОЛЫСОВ СЕРГЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

1.           18.01.2008 приговором Советского районного суда г. Орла по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 20.05.2010 по отбытию срока наказания;

2.           08.12.2010 приговором Советского районного суда г. Орла (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Орловского областного суда от 11.02.2011) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3.           21.12.2010 приговором Железнодорожного районного суда г. Орла (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Орловского областного суда от 08.02.2011) по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 01.02.2011 приговором Заводского районного суда г. Орла (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллеги Орловского областного суда от 05.04.2011) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по эпизоду №1 - по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду №2 - по ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за данные преступления и наказаний, назначенных по приговорам Советского районного суда г. Орла от 08.12.2010, Железнодорожного районного суда г. Орла от 21.12.2010, Заводского районного суда г. Орла от 01.02.2011, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Самолысову С.В. исчислен с <дата>, с зачетом срока фактического отбывания наказания с <дата> по <дата> включительно.

Мера пресечения Самолысову С.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., объяснения осужденного Самолысова С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Климова А.В. об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Самолысов С.В. признан виновным:

по эпизоду №1 в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО1 на общую сумму <...> рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

по эпизоду №2 в краже, то есть тайном хищении велосипеда «<...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащего ФИО2, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления имели место: по эпизоду №1 – в период времени с <дата> до <дата> примерно в <...> часа в тамбуре, расположенном на первом этаже <адрес>; по эпизоду №2 – в период времени с <дата> до <дата> примерно в <...> часов в подъезде № <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Самолысов С.В. вину в инкриминируемых преступлениях в судебном заседании признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Самолысов С.В. просит приговор суда изменить, как необоснованный, несправедливый, незаконный и чрезмерно суровый, снизить назначенное судом наказание до 6 лет лишения свободы. В обоснование приводит доводы о том, что судом не указано, к какому сроку наказания присоединено назначенное наказание. Назначая наказание по ч.5 ст.69 УК РФ, суд должен был исходить из того, что менее тяжкое наказание поглощается более тяжким. Во вводной части приговора не указано последнее наказание, которое ему было назначено. Судом не учтены все смягчающие обстоятельства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Павлова И.В. ставит вопрос об отмене приговора суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что квалификация действия Самолысова С.В. по ч.2 ст.158 УК РФ с квалифицирующим признаком незаконного проникновения в помещение является неверной, в связи с чем назначенное Самолысову С.В. наказание подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Самолысова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Как следует из приговора, подсудимый Самолысов С.В. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, прокурор в судебном заседании, потерпевшие в письменных заявлениях согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующему основанию.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих изменение в кассационном порядке принятых по делу, рассматриваемому в особом порядке, решений в связи с неправильным применением уголовного закона, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Как усматривается из приговора, Самолысов осужден за кражу одежды и обуви, принадлежащих потерпевшей ФИО1, из тамбура квартир №, №, № на <...> этаже <адрес> (эпизод № 1). Суд квалифицировал его действия по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Согласно ч.3 Примечания к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает осуждение Самолысова за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, каковым тамбур не является, необоснованным и подлежащим исключению из его осуждения.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств – явок с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд не установил достаточно данных для применения при назначении наказания ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Вопреки доводам жалобы осужденного о суровости наказания, назначенное осужденному в пределах положений ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия с учетом исключения из осуждения Самолысова совершение кражи с незаконным проникновения в помещение, считает возможным снизить назначенное ему по 1 эпизоду наказание, и, соответственно, наказание, назначенное в соответствии с ч.2, 5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 августа 2011 года в отношении Самолысова Сергея Валерьевича изменить:

исключить из осуждения Самолысова С.В. по эпизоду №1 квалифицирующий признак «совершение преступления с проникновением в помещение»;

смягчить Самолысову С.В. наказание по эпизоду №1 по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за данные преступления и наказания, назначенного по приговорам Советского районного суда г. Орла от 08.12.2010, Железнодорожного районного суда г. Орла от 21.12.2010, Заводского районного суда г. Орла от 01.02.2011, окончательно назначить Самолысову С.В. наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, кассационное представление заместителя прокурора района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи