Дело № 22-571/2011 Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Руднев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Некрасовой Н.А. судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А. при секретаре Шемберевой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Скокова В.А. в интересах осужденной Гагариной Л.М., кассационное представление заместителя прокурора Мальцева Н.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 9 августа 2011 года, которым ГАГАРИНА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛОВНА, <дата> года рождения, уроженка <...>, ранее несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) к штрафу в доход государства в размере 100000 рублей. До вступления приговора в законную силу мера пресечения Гагариной Л.М. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., пояснения адвоката Скокова В.Л. об отмене приговора суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда Гагарина Л.М. признана виновной в покушении на дачу взятки в сумме <...> рублей ФИО7, являющемуся оперуполномоченным ОБЭП ОМ № УВД по <адрес>, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не передачу материала проверки по факту совершения Гагариной Л.М. <дата> административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 КоАП РФ, для последующего составления протокола об указанном правонарушении, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Гагариной Л.М. обстоятельствам, поскольку ФИО7 отказался от получения взятки. Преступление совершено <дата> примерно в <...> часов <...> минут во дворе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гагарина Л.М. вину не признала. В кассационной жалобе адвокат Скоков В.А. в интересах осужденной Гагариной Л.М. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, уголовное дело прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления. В обоснование приводит доводы о том, что на видеозаписи от <дата> Гагарина Л.М., показывая три пальца, таким образом якобы предлагала ФИО7 взятку в размере <...> рублей, не соответствуют действительности, поскольку у Гагариной Л.М. затекают руки, она постоянно их разминает и разводит в различные положения, причем делает это бессознательно; слова о денежных средствах ею не произносились. Никаких денежных средств она ФИО7 не передавала. Показания свидетеля ФИО7 не соответствуют действительности, а показания свидетеля ФИО6 суд необоснованно не принял во внимание. Судом в основу приговора положены две судебно-фоноскопические экспертизы, что является незаконным, так как они являются противоречивыми, поскольку данные экспертизы в отношении одного и того же носителя, в отношении одних и тех же лиц содержат различные тексты фонограмм, составленных экспертом по юридически значимым существенным вопросам и ответам участников разговора. Также судом необоснованно положена в основу приговора судебно-лингвистическая экспертиза от <дата>, так как она является недопустимым доказательством, поскольку при ее проведении использованы тексты фонограмм, несоответствующие по своему содержанию тексту, установленному экспертом ФИО1 Денежные купюры, изъятые из папки ФИО7, не были проверены на наличие потожировых следов от лиц, державших эти деньги; ходатайство в этой части не исполнялось в стадии предварительного расследования, кроме того, денежные средства не были представлены стороной обвинения для обозрения. В кассационном представлении заместитель прокурора Мальцев Н.Г. ставит вопрос об отмене приговора суда. Указывает, что органом предварительного расследования действия Гагариной Л.М. были квалифицированны по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, кассационного представления заместителя прокурора района, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Гагариной Л.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает оперуполномоченным ОБЭП ОМ № УВД по <адрес>. В ОБЭП Согласно показаниям свидетеля ФИО5, в <дата> при проведении контрольной проверочной закупки был выявлен факт реализации Гагариной Л.М. алкогольной продукции. ФИО7 сообщил ему, что Гагарина предлагала ему за прекращение административного преследования денежные средства. По данному факту ФИО7 написал рапорт о возможных провокациях со стороны Гагариной Л.М. К <дата> в ОМЖ ГУВД по <адрес> ФИО4 для дачи объяснений была вызвана Гагарина Л.М. Его служебный кабинет был оборудован аудиовизуальным записывающим устройством. После того, как была просмотрена видеозапись, стало очевидно, что Гагарина Л.М. за покровительство и не проведение в отношении неё проверки обещала платить ФИО7 в месяц <...> рублей. Об этом она показывала пальцами. <дата> ФИО7 необходимо было взять объяснения с лиц, проживающих совместно с Гагариной Л.М., свидетелем в присутствии понятых был осуществлен досмотр ФИО7, о чем был составлен акт. У ФИО7 при себе никаких денежных средств не было, при нем находилась папка черного цвета с документами и аудио-записывающее устройство. После этого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», согласно которому во двор <адрес> вошел оперуполномоченный ФИО7. После подачи ФИО7 условного сигнала «телефонный звонок», свидетель с другими оперативными сотрудниками и двумя понятыми вошел во двор дома Гагариной, где находился ФИО7 и Гагарина. В папке у ФИО7 лежали денежные средства в сумме <...> рублей, тремя купюрами по <...> рублей каждая. Как пояснил ФИО7, данные денежные средства ему передала Гагарина, чтобы не привлекать её к штрафу, положив их к нему в папку. После этого был произведен осмотр места происшествия, составлен протокол в присутствии Гагариной, но она отказалась его подписывать, также отказалась от дачи пояснений. Денежные средства были изъяты и упакованы в конверт. Свидетель ФИО3 суду показала, что <дата> к ней и ФИО2 обратились сотрудниками милиции и попросили их участвовать в качестве понятых. Они согласились. После чего поехали на <адрес>. В их присутствии был осмотрен сотрудник милиции, у которого при себе была парка черного цвета. Никаких денежных средств при этом у сотрудника не было. Сотруднику милиции дали микрофон, и он пошел во двор Гагариной Л.М. Позже они зашли во двор дома Гагариной Л.М, где стояла подсудимая и оперативный сотрудник, которого ранее при ней осматривали, у него в руках была раскрытая папка, в которой лежали три купюры по <...> рублей. Со слов сотрудника милиции, который показывал папку, стало известно, что подсудимая дала ему в качестве взятки <...> рублей. Был составлен протокол, в котором она и ФИО2 расписывались, предварительно прочитав его. Также они расписались на бумажном пакете, в который были помещены изъятые денежные средства в сумме <...> рублей. Свидетель ФИО2, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания. Эксперт ФИО1, проводивший фоноскопичеекие экспертизы и давший заключения №,№ от <дата> и№, № от <дата> подтвердил правильность содержащихся в обоих заключениях выводов. Кроме того, вина Гагариной Л.М. подтверждается письменными доказательствами: актами наблюдения, досмотра, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов; сообщением и.о. начальника УМВД России по <адрес>; заключениями судебных фоноскопических экспертиз №, № от <дата> и №, № от <дата>, заключением лингвистической экспертизы, содержание которых подробно приведено в приговоре. С учётом совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре, суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела и мотивировал вывод о доказанности вины Гагариной Л.М. в совершении преступления, правильно квалифицировав ее действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ. Доводы кассационного представления о том, что действия осужденной должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> №97-ФЗ, не основаны на законе, поскольку на момент совершения Гагариной Л.М. преступления действовала редакция закона, улучшающая положение осужденной. Данный вывод суда в приговоре надлежащим образом мотивирован, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии доказательств вины Гагариной Л.М. в совершении преступления, а в ее действиях - состава преступления, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а всем собранным доказательствам – достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Все свидетели, в том числе и свидетель ФИО7, допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения об их заинтересованности в исходе дела и неприязненных отношениях с осужденной отсутствуют, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется. В соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям свидетелей, и приведены мотивы признания недостоверными показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании. Не соглашаться с такой оценкой суда у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы защитника о том, что суд необоснованно признал заключение судебно-лингвистической экспертизы от <дата> в качестве допустимого доказательства, а также положил в основу приговора две судебно-фоноскопические экспертизы, противоречащие друг другу, являются несостоятельными, поскольку суд тщательно исследовал указанные доказательства, допросил эксперта ФИО1, который пояснил, что при проведении экспертизы <дата> участвовал также эксперт-лингвист, и у экспертов в распоряжении имелось больше материалов и возможности, в связи с чем именно эта экспертиза является более точной, и дал в приговоре данным доказательствам надлежащую оценку в строгом соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в обоснованности и достоверности выводов суда. Ссылка в жалобе на то, что у Гагариной Л.М. затекают руки, она постоянно их разминает и разводит в различные положения, причем делает это бессознательно, не может быть признана обоснованной. Данное утверждение проверялось судом первой инстанции и обоснованно отвергнуто с приведением в приговоре мотивов. Не подтвердилась такая версия защиты и в суде кассационной инстанции. Поскольку денежные средства в сумме <...> рублей по решению следователя переданы в банк на депозитный счет (т.2 л.д.40), доводы защиты о проведении экспертизы на предмет выявления потожировых следов на купюрах, исследование в суде именно тех 3 купюр по <...> рублей, которые были сданы в банк, являются несостоятельными. Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающего обстоятельства – преклонного возраста осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 9 августа 2011 года в отношении Гагариной Людмилы Михайловны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката, кассационное представление заместителя прокурора района – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
ОМ № по УВД <адрес> поступила информация о том, что Гагарина Л.М.
реализует спиртсодержащую продукцию. <дата> в отношении неё по
адресу: <адрес> было проведено оперативно-розыскное
мероприятие «Проверочная закупка» спиртосодержащей продукции, в ходе
которой факт сбыта Гагариной Л.М. спиртосодержащей жидкости
подтвердился. Гагарина Л.М. неоднократно предлагала ему решить вопрос,
чтобы не составлять в отношении неё административный протокол,
осуществлять её общее покровительство, чтобы она могла свободно продавать
спиртосодержащую жидкость. За это она ему предлагала деньги в качестве
взятки. Гагарина Л.М. была приглашена в кабинет № ОМ № УВД по <адрес> для дачи объяснения по факту реализации спиртосодержащей продукции. <дата> служебный кабинет свидетеля был взят под наблюдение, в ходе принятия объяснения от Гагариной Л.М., последняя подтвердила, что занималась торговлей спиртсодержащей продукции и неоднократно просила его решить вопрос о прекращении в отношении нее административного преследования. При этом подсудимая неоднократно предлагала ему за покровительство и за не составление административного протокола три тысячи рублей, показывая на столе два раза три пальца правой руки. В конце разговора Гагарина Л.М. сказала, что деньги в служебный кабинет она не может принести, так как боится. <дата> свидетелем осуществлен выезд к Гагариной Л.М, при этом ФИО7 был взят под наблюдение. В присутствии приглашенных граждан его досмотрели, оснастили аудио-записывающим устройством. В этот же день ФИО7 пришел во двор дома Гагариной Л.М., свидетель объяснил цель своего прихода, а именно то, что ему необходимо опросить её родственников и других лиц совместно с ней проживающих. ФИО7 открыл папку, и в это время Гагарина положила в неё <...> рублей купюрами по <...> рублей, но указанные деньги ФИО7 не взял. На вопросы свидетеля Гагариной Л.М. взятка ли это за прекращение проведения в отношении неё проверки и покровительство при реализации ею спиртосодержащей продукции, она отвечала утвердительно. Затем зашли оперативные сотрудники и понятые, в присутствии которых все было зафиксировано. После того как Гагарина Л.М. узнала, что факт дачи ею взятки документировался, она стала говорить, что эти деньги она дала ему не в качестве взятки, а просто как подарок. Переданные деньги были изъяты во дворе Гагариной Л.М. протоколом осмотра, опечатаны в присутствии понятых и после переданы следователю.