Дело № 22м-140/2011г Докладчик: Минаков А.М. Судья: Гридина М.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Давиденко Т.Н. судей Минакова А.М., Чернышева Е.А. при секретаре Трубниковой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мельникова В.А. и кассационное представление прокурора района Гришина М.В. на апелляционный приговор Кромского районного суда Орловской области от 5 июля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка Кромского района от 22 марта 2011 года в отношении Мельникова Вячеслава Александровича, <дата> рождения, уроженца <...> судимого: 1). 17.09.2004 Северным районным судом г. Орла по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2). 28.10.2004 Северным районным судом г. Орла по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 19.05.2005 Северным районным судом г. Орла 3). 28.11.2005 мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского облсуда от 28.03.06) по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. 27.03.2009 освобожден по отбытии срока наказания; 4). 29.09.2009 Заводским райсудом г. Орла по ст. 159 ч. 2 УК РФ 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 11.03.2010, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, - действия Мельникова В.А. переквалифицированы со ст. 119 ч.1 УК РФ на ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Мельникова В.А. - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Минакова А.М., объяснения осужденного Мельникова В.А. и его защитника адвоката Журавлеву Н.В. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Харламова А.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору мирового судьи Мельников В.А. осужден за угрозу убийством ФИО10, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено <дата> в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании у мирового судьи Мельников В.А. вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке. Судом апелляционной инстанции постановлено указанное выше решение. В кассационном представлении прокурор района Гришин М.В. просит апелляционный приговор изменить, исключив из его вводной части указание на то, что Мельников В.А. отбывает наказание, поскольку приговор мирового судьи судебного участка Кромского района от 22.03.2011 года в отношении Мельникова Вячеслава Александровича по ч.1 ст.119 УК РФ не вступил в законную силу; исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие судимостей у Мельникова как излишне учтенное, поскольку она учтена судом как отягчающее обстоятельство. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Мельников В.А. выражает несогласие с апелляционным приговором суда, мотивируя тем, что потерпевшая ФИО10 его простила и просила суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы; потерпевшая написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности в состоянии нервного срыва; он не угрожал потерпевшей убийством и не кидался на нее с ножом, ее показания в этой части являются ложными, их нужно признать недопустимым доказательством; признался в содеянном из-за жалости к потерпевшей; судом апелляционной инстанции внесены изменения в его наказание в связи с изданием нового закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, однако его положение не было улучшено. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Как следует из приговора мирового судьи и протокола судебного заседания, подсудимый Мельников В.А. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и пояснил, что смысл ст. 314-316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания высказал добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с обвинением согласен, вину в содеянном признает полностью. ащитник Кирюхин В.Е., потерпевшая ФИО10, государственный обвинитель Гришин М.В., согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В приговоре мирового судьи содержится вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности совершения Мельниковым В.А. инкриминированного преступления и правильно квалифицировали его действия по ст. 119 ч.1 УК РФ. Федеральным законом РФ № 26 от 7.03.2011. в ч. 1 ст. 119 УК РФ внесены изменения, исключающие нижний предел наказания в виде ареста и соответственно улучшающие положение осуждённого. В связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и решил вопрос о назначении наказания. Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающего наказание обстоятельства, каковым является признания вины и раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Требования уголовного закона, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 УПК РФ, судом выполнены. Выводы суда о назначении Мельникову В.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному. Поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследование и оценка доказательств не проводится, подсудимый Мельников В.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы осужденного о признании показаний потерпевшей недопустимым доказательством. Доводы кассационного представления не влияют на законность и обоснованность приговора, а также на размер назначенного наказания, поэтому удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: апелляционный приговор Кромского районного суда Орловской области от 5 июля 2011 года в отношении Мельникова Вячеслава Александровича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
условное осуждение по приговорам от 17.09.2004 и 28.10.2004 отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима;