Дело № 22 - 573/2011 Судья Ведёрина О.А.

Докладчик Чернышев Е.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Чернышева Е.А., Сенина А.Н.,

с участием прокурора Токмаковой О.А.,

защитника адвоката Маслениковой Е.Д.,

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Мценского района Орловской области Пономаревой Н.Я., кассационным жалобам осужденной Катайловой О.А. и её защитника Маслениковой Е.Д. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 08 августа 2011 года, которым

Катайлова Оксана Андреевна, <...> несудимая,

осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 1) к 4 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 2) к 4 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 3) к 4 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 4) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 августа 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступление осуждённой Катайловой О.А. и её защитника адвоката Маслениковой Е.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора об отменен приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Катайлова О.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства – ацетилированного опия массой 0,102 гр. - <дата> (эпизод № 1); массой 0,162 гр. - <дата> (эпизод № 2); массой 0,087 гр. – <дата> (эпизод № 3); массой 0,112 гр. – <дата> (эпизод № 4).

Преступления совершены <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

По ходатайству Катайловой О.А., заявленному при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217-219 УПК РФ в присутствии защитника, дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании Катайлова О.А. вину признала.

В кассационном представлении прокурор Мценского района Орловской области Пономарева Н.Я. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование отмечает, что вывод суда о невозможности предоставления Катайловой отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы <...> недостаточно мотивирован; при назначении наказания суд не учел обстоятельства совершения преступления, а именно не дано оценки количеству наркотического средства, умысел на сбыт которого имела осуждённая.

В кассационной жалобе адвокат Масленикова Е.Д. в интересах осуждённой Катайловой О.А. просит об изменении приговора и назначении наказания с применением ст. 82 УК РФ отсрочив исполнение наказания <...>. В обоснование указывает, что преступления выявлены в рамках оперативно-розыскной деятельности при контрольных закупках и не являются оконченными, что существенно уменьшает их общественную опасность; Катайлова ранее не судима, имеет место работы и заработок, <...>; при назначении наказания суд формально сослался на восстановление социальной справедливости, на исправление осуждённой только при изоляции от общества и предупреждение совершения новых преступлений; со дня совершения последнего эпизода преступления подсудимая никаких противоправных поступков не совершала, по месту работы характеризуется положительно, в течении долго времени находится в психотравмирующей ситуации, постоянно испытывает материальные трудности, <...>; отягчающих наказание обстоятельств не установлено, доказательств того, что в настоящее время Катайлова употребляет наркотические средства, не имеется.

В кассационной жалобе осуждённая Катайлова О.А. просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение и применении ст. 82 УК РФ. В обоснование указывает, что совершенные преступления не относятся к преступлениям против личности, срок назначенного её наказания не превышает 5 лет лишения свободы; <...>; меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушала, вела законопослушный образ жизни, перестала употреблять наркотики, полностью осознала содеянное и раскаялась; суд, при назначении наказания, необоснованно сделал предположение о возможном свершении ею новых преступлений; она не является социально-опасным человеком, на учете у психиатра не состоит, в течении 6 лет не употребляет алкоголь, не является распространителем наркотиков, никакой выгоды от совершенных преступлений она не получила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Катайлова О.А. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Головкова В.Д., защитник Масленикова Е.Д. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В приговоре содержатся описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась Катайлова О.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Описательно – мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Процедура рассмотрения дела в особом порядке не нарушена.

Действия осуждённой по эпизодам преступлений № 1-4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по каждому эпизоду.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб и представления, наказание Катайловой О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес раскаяние в содеянном, <...>, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно пришёл к убеждению об отсутствии оснований для применения при назначении осуждённой Катайловой О.А. ст.64 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств оснований для смягчения наказания Катайловой О.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Мценского районного суда Орловской области 08 августа 2011 года в отношении Катайловой Оксаны Андреевны оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Мценского района Орловской области Пономаревой Н.Я., кассационные жалобы осужденной Катайловой О.А. и её защитника Маслениковой Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи