Дело № 22-572

Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Сонькина Т.В.

27 сентября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Сопова Д.В., Минакова А.М.

при секретаре: Шкодине П.В.

в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козловского Григория Александровича и кассационному представлению Мценского межрайонного прокурора Пономаревой Н.Я.

на приговор Мценского районного суда Орловской области от 3 августа 2011 года, которым

КОЗЛОВСКИЙ ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <...> не судимый,

осужден по 1-му эпизоду – по ст. 319 УК РФ к штрафу в доход федерального бюджета в размере 20000 рублей, по 2-му эпизоду – по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в доход федерального бюджета в размере 70000 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 80000 рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется по вступлении приговора в законную силу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав Козловского Г.А., просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козловский Г.А. признан виновным в том, что <дата> в период времени с <дата> находясь около входа в магазин <...> по адресу: <адрес> умышленно публично оскорбил представителя власти – начальника территориального пункта милиции по обслуживанию поселка <адрес> ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО9 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, <дата> примерно в период времени с <дата>, находясь в помещении территориального пункта милиции, расположенного по адресу: <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – начальника территориального пункта милиции по обслуживанию поселка <адрес> ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО9 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Козловский Г.А. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Козловский Г.А. просит приговор изменить, снизив наказание до минимально возможного, указывает, что назначенное наказание является слишком суровым, он вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, в настоящее время не работает, на иждивении имеет двоих детей <дата> и <дата> годов рождения, семья живет на заработную плату жены, которая составляет около <...> в месяц, совершенные преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, штраф в размере 80000 рублей ставит его семью в тяжелое материальное положение.

В кассационном представлении Мценский межрайонный прокурор Пономарева Н.Я. ставит вопрос об изменении приговора, просит внести изменение во вводную часть приговора, указав место рождения Козловского Г.А. <адрес>, и снизить размер штрафа, мотивируя тем, что суд в приговоре неправильно указал место рождения Козловского Г.А., вместо <адрес> указал <адрес>; размер штрафа, назначенного Козловскому Г.А., чрезмерно велик, определен без учета мнения потерпевшего, который просил строго Козловского Г.А. не наказывать, заявлял о примирении с ним, так как тот загладил причиненный вред, Козловский Г.А. раскаялся в содеянном, просил прощения у потерпевшего, по месту жительства характеризуется положительно, уплатить штраф в назначенном размере Козловский Г.А. не имеет возможности, так как официально не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Козловский Г.А. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО9

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

С доводами кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, суд при назначении наказания Козловскому Г.А. учел тяжесть и общественную опасность совершенных действий, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем жалоба и представление в этой части необоснованны.

Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе и представлении, – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора указано, что Козловский Г.А. уроженец <адрес>, однако из копии его паспорта видно, что он родился в <адрес> (л.д. 120). В связи с чем судебная коллегия полагает уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Козловский Г.А. является уроженцем <адрес>.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 3 августа 2011 года в отношении Козловского Григория Александровича изменить: уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Козловский Г.А. является уроженцем <адрес>. В остальном приговор в отношении Козловского Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Козловского Г.А. и кассационное представление прокурора Пономаревой Н.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда