Дело № 22и-1407/2011г.

Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Ленков И.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2011 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Сопова Д.В., Сенина А.Н.,

при секретаре Ветровой Т.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Красильникова С.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 5 августа 2011 г., которым

Красильникову Сергею Алексеевичу, <...>

оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания,

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения осужденного Красильникова С.А. и его защитника адвоката Демиденко А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Красильников С.А. отбывает наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2001 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2004 г. и постановлением президиума Московского городского суда от 8 июля 2011 г.) к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

<...>

<...>

Осужденный Красильников С.А. обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Красильников С.А. просит постановление суда изменить и изменить ему вид наказания более мягким. Считает, что суд неправильно учел погашенные взыскания при рассмотрении его ходатайства. Срок погашения по последнему взысканию истек <дата>. то есть до рассмотрения его ходатайства судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного.

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

Из материала усматривается, что Красильников С.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности. Отбыл 2/3 назначенного судом наказания. За время отбывания наказания имел 15 взысканий, 2 из которых на момент обращения с ходатайством небыли погашены, поощрений не имеет.

Согласно психологической характеристики у Красильникова С.А. прогнозируется низкая социальная адаптация в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризует осужденного отрицательно.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно посчитал, что поведение Красильникова С.А. за период отбывания наказания свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.

Судебная коллегия считает, что суд мотивированно и обоснованно отказал Красильникову в замене вида наказания. Суд при рассмотрении ходатайства правильно не усмотрел достаточных оснований, исходя из целей уголовного наказания, для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит, поскольку вывод суда об отказе Красильникову С.А. в замене наказания мотивирован надлежащим образом, все существенные обстоятельства правильно учтены судом при принятии решения.

Довод осужденного о том, что судом необоснованно учтены погашенные взыскания, неоснователен, поскольку, в силу ст. 80 УК РФ суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Советского районного суда г. Орла от 5 августа 2011 г. в отношении Красильникова Сергея Алексеевича об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: