Докладчик Сопов Д.В. Судья Репина Е.Д. г. Орел 27 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Давиденко Т.Н. судей Минакова А.М., Сопова Д.В. с участием прокурора Харламова А.Н. при секретаре Шкодине П.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дворядкина Валерия Дмитриевича на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 25 июля 2011 г., которым Дворядкин Валерий Дмитриевич, <...>, ранее судимый: 1) 03.02.2003 Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 28.08.2007 по 2) 30.07.2008 Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3) 30.12.2008 Орловским областным судом по 4) 11.03.2009 Ливенским районным судом Орловской области по ст.69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима; 5) 05.10.2009 Ливенским районным судом Орловской области по пп. «а», «в», «г» ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима; 6) 15.12.2009 Ливенским районным судам Орловской области по пп. «в», «г» ст.69 УК РФ к 22 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима, 7) 10.06.2010 Ливенским районным судом Орловской области по пп. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ к 23 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима, 8) 08.10.2010 Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ст.69 УК РФ к 23 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима, 9) 24.01.2011 Ливенским районным судом Орловской области п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-Ф3), на основании ч.5 ст.69 УК PФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима, 10) 20.04.2011 Ливенским районным судом Орловской области по ст.69 УК РФ к 24 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, осужден: - по эпизодам №№ 1, 2, 3, 5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по эпизоду № 6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по эпизоду № 7 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по эпизоду № 8 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по эпизод № 9 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Дворядкину В.Д. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 20.04.2011, назначено Дворядкину В.Д. окончательное наказание в виде 24 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу Дворядкину В.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Дворядкину В.Д. исчислен с 25 июля 2011 г., с зачетом наказания, отбытого им по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 20.04.2011 с 18 мая 2008 г. по 24 июля 201 1 г. включительно. Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек. Заслушав уголовное дело по докладу судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Дворядкина В.Д. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Скурихина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда Дворядкин В.Д. признан виновным и осужден за то, что он: - <дата> в период времени с <дата> незаконно проник в квартиру ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ювелирные золотые изделия, принадлежащие ФИО9, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей (эпизод № 1); - в период времени <дата> <дата> до <дата> <дата> незаконно проник в квартиру ФИО22., расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ювелирные золотые изделия, принадлежащие Ким Т.А., причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 14525 рублей (эпизод № 2); - в период времени с <дата> до <дата> <дата> незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил видеоплеер и 3 видеокассеты, принадлежащие ФИО10, причинив последнему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей (эпизод № 3); - <дата> в период времени с <дата> незаконно проник в дом ФИО11, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил радиомагнитолу и покрывало, принадлежащие ФИО11, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей (эпизод № 5); - <дата> в период времени с <дата> незаконно проник в квартиру ФИО12, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 4800 рублей, ювелирные золотые изделия и джинсы, принадлежащие ФИО12, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей (эпизод № 6); - <дата> в период времени с <дата> незаконно проник в квартиру ФИО13, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 23500 рублей, принадлежащие ФИО14, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму (эпизод № 7); - <дата> в период времени с <дата> незаконно проник в квартиру ФИО15, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил жидкокристаллический монитор от персонального компьютера, цифровой фотоаппарат с флеш-картой, деньги в сумме 4000 рублей, женскую шляпу, ювелирные золотые изделия, три золотые коронки на зубы в виде лома, принадлежащие ФИО15, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 58200 рублей (эпизод № 8); - <дата> в период времени с <дата> незаконно проник в дом ФИО16, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон, на счете которого находилось 95 рублей, 2 банки крема для лица, золотые ювелирные изделия, женский кожаный плащ, мужскую дубленку, женскую шапку из меха норки, принадлежащие ФИО16, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 36445 рублей (эпизод № 9). Указанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дворядкин В.Д. полностью признал свою вину по всем инкриминируемым ему эпизодам. Кроме того, органами предварительного следствия Дворядкин В.Д. обвинялся в том, что <дата> в период времени с <дата> он незаконно проник в дом ФИО17, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ювелирные золотые изделия, принадлежащие ФИО17, причинив последнему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 4) Совершение указанного преступления, инкриминировалось ему при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Уголовное дело в отношении Дворядкина В.Д. по данному эпизоду судом прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В кассационной жалобе осужденный Дворядкин В.Д. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел, что им были написаны явки с повинной, а также оказывалось содействие следствию, и необоснованно не применил к нему ст.64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дворядкина В.Д. старший помощник Ливенского межрайонного прокурора Якунин М.М. считает приговор суда законным, а кассационную жалобу осужденного необоснованной, и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Выводы суда о виновности Дворядкина В.Д. в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО9 (эпизод № 1) основаны на признательных показаниях самого Дворядкина В.Д., показаниях потерпевшей ФИО9, заявлении ФИО9 от <дата> (т.1 л.д.2), протоколе осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.3-4), протоколе явки с повинной Дворядкина В.Д. от <дата> (т.1 л.д.18), справке о стоимости похищенного (т.2 л.д.1), протоколе проверки показаний на месте от <дата> (т.2 л.д.204-223). Выводы суда о виновности Дворядкина В.Д. в совершении хищения имущества ФИО23 (эпизод № 2) основаны на признательных показаниях самого Дворядкина В.Д., показаниях потерпевшей ФИО24., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.27, т.2 л.д.130), заявлении ФИО19 (ФИО25.) от <дата> об обстоятельствах совершения хищения (т.1 л.д.22), протоколе осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.25), протоколе явки с повинной Дворядкина В.Д. от <дата> (т.1 л.д.40), справке о стоимости похищенного (т.2 л.д.2), протоколе проверки показаний на месте от <дата> (т.2 л.д.204-223). Выводы суда о виновности Дворядкина В.Д. в совершении хищения имущества ФИО10 (эпизод № 3) основаны на признательных показаниях самого Дворядкина В.Д., показаниях потерпевшего ФИО10, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.58-59), заявлении ФИО10 от <дата> (т.1 л.д.44), протоколе осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.45-46), протоколе явки с повинной Дворядкина В.Д. от <дата> (т.1 л.д.66), справке о стоимости похищенного (т.2 л.д.3-4), протоколе проверки показаний на месте от <дата> (т.2 л.д.204-223). Выводы суда о виновности Дворядкина В.Д. в совершении хищения имущества ФИО11 (эпизод № 5) основаны на признательных показаниях самого Дворядкина В.Д., показаниях потерпевшей ФИО11, протоколе принятия устного заявления от ФИО11 от <дата> (т.1 л.д.94), протоколе осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.95-96), протоколе явки с повинной Дворядкина В.Д. от <дата> (т.1 л.д.111), справке о стоимости похищенного (т.2 л.д.6), протоколе проверки показаний на месте от <дата> (т.2 л.д.204-223). Выводы суда о виновности Дворядкина В.Д. в совершении хищения имущества ФИО12 (эпизод № 6) основаны на признательных показаниях самого Дворядкина В.Д., показаниях потерпевшей ФИО12, протоколе принятия устного заявления от ФИО12 (т.1 л.д.115), протоколе осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.119-120), протоколе явки с повинной Дворядкина В.Д. от <дата> (т.1 л.д.159), справке о стоимости похищенного (т.2 л.д.9), протоколе проверки показаний на месте от <дата> (т.2 л.д.204-223). Выводы суда о виновности Дворядкина В.Д. в совершении хищения денежных средств ФИО14 (эпизод № 7) основаны на признательных показаниях самого Дворядкина В.Д., показаниях потерпевшей ФИО14, показаниях свидетеля ФИО20, протоколе устного заявления ФИО14 от <дата> (т.1 л.д.164), протоколе осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.165), протоколе явки с повинной Дворядкина В.Д. от <дата> (т.1 л.д.199), протоколе очной ставки между подозреваемым Дворядкиным В.Д и свидетелем ФИО20 от <дата> (т.1 л.д.200-203), протоколе проверки показаний на месте от <дата> (т.2 л.д.204-223). Выводы суда о виновности Дворядкина В.Д. в совершении хищения имущества ФИО15 (эпизод № 8) основаны на признательных показаниях самого Дворядкина В.Д., показаниях потерпевшей ФИО15, показаниях свидетеля ФИО21, протоколе принятия устного заявления от ФИО15 от <дата> (т.1 л.д.203), протоколе осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.205), протоколе явки с повинной Дворядкина В.Д. от <дата> (т.1 л.д.255), справках о стоимости похищенного (т.2 л.д.12-16), протоколе проверки показаний на месте от <дата> (т.2 л.д.204-223). Выводы суда о виновности Дворядкина В.Д. в совершении хищения имущества ФИО16 (эпизод № 9) основаны на признательных показаниях самого Дворядкина В.Д., показаниях потерпевшей ФИО16, протоколе принятия устного заявления от ФИО16 (т.1 л.д.258), протоколе осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.262), протоколе явки с повинной Дворядкина В.Д. от <дата> (т.1 л.д.286), справках о стоимости похищенного (т.2 л.д.17-19), протоколе проверки показаний на месте от <дата> (т.2 л.д.204-223). Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО9, Ким Т.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, свидетелей ФИО20, ФИО21 судебная коллегия не находит, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого осужденного, а также другими приведенными выше доказательствами. На их основе судом сделаны обоснованные выводы о виновности Дворядкина В.Д. и его действиям дана надлежащая правовая оценка. Давая оценку доказательствам по каждому эпизоду обвинения, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора. Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Дворядкиным В.Д. преступлений и прийти к верному выводу о квалификации его действий: по эпизодам №№ 1, 2, 3, 5 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание Дворядкину В.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: явок с повинной по всем эпизодам, наличия у осужденного признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не исключающих его вменяемости, наличия малолетнего ребенка; обстоятельства, отягчающего наказание по эпизодам №№ 6, 7, 8, 9 – рецидива преступлений. Вопреки доводам осужденного Дворядкина В.Д., указанные в его кассационной жалобе обстоятельства были известны суду и учитывались им при вынесении приговора. Назначенное Дворядкину В.Д. наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не находит. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Дворядкину В.Д. положений ст.64 УК РФ, подробно мотивировав его в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, приведенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. Вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается, приговор является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ливенского районного суда Орловской области от 25 июля 2011 г. в отношении Дворядкина Валерия Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 17.08.2007 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 7 дней;
пп. «в», «з» ч.2 ст.105, ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима;