Докладчик Сопов Д.В. Судья Худов Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 4 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.

судей Сенина А.Н., Сопова Д.В.

при секретаре Ветровой Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Кустовой Е.А. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 5 августа 2011 г. в отношении Шайкина Александра Ивановича, а также кассационное представление государственного обвинителя на постановление Орловского районного суда Орловской области от 5 августа 2011 г. о разъяснении сомнений и неясностей в указанном приговоре. По приговору Орловского районного суда Орловской области от 5 августа 2011 г.

Шайкин Александр Иванович, <...> ранее судимый 23.07.2008 Орловским районным судом Орловской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание не исполнено,

осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, куда ему постановлено прибыть за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Шайкину А.И. исчислен со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день наказания.

Мера пресечения Шайкину А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По указанному приговору также осужден Кривоногов А.Ю. по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 220 часам обязательных работ, в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав уголовное дело по докладу судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Шайкина А.И. и его защитника адвоката Яркиной И.Ю., осужденного Кривоногова А.Ю. и его защитника адвоката Комендантовой А.А., не возражавших против удовлетворения кассационных представлений, мнение прокурора Харламова А.Н. об изменении приговора и отмене постановления суда по доводам кассационных представлений, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шайкин А.И. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном в период времени <дата> <дата> до <дата> <дата> группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение – <...>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Шайкин А.И., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) на приговор Орловского районного суда Орловской области от 5 августа 2011 г. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Орловского района Орловской области Кустова Е.А. просит приговор изменить, снизить назначенное Шайкину А.И. наказание, уточнить вводную часть приговора и считать датой рождения Шайкина А.И. <дата>. В обоснование указывает, что суд допустил техническую ошибку в приговоре, указав во вводной части датой рождения Шайкина А.И. <дата>, вместо <дата>; из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Шайкину А.И. суд руководствовался ч.3 ст.66, ч.2 ст.158 УК РФ не могло превышать 10 месяцев лишения свободы, однако указанные требования закона не были соблюдены судом.

В кассационном представлении на постановление Орловского районного суда Орловской области от 5 августа 2011 г. о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре Орловского районного суда Орловской области от 5 августа 2011 г. в отношении Шайкина А.И. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Орловского района Орловской области Кустова Е.А. просит постановление отменить ввиду его незаконности. В обоснование указывает, что по смыслу ст.397 УПК РФ внесение изменений в приговор суда не является разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия приходит к следующему.

Шайкин А.И. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Шайкин А.И. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шайкин А.И., обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Шайкину А.И. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шайкину А.И. наказания в виде реального лишения свободы, правильно определив ему в качестве места отбывания наказания колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора судом допущена техническая ошибка – датой рождения Шайкина А.И. указано <дата>, тогда как из паспортных данных Шайкина А.И. (т.1 л.д.194) усматривается, что датой его рождения является <дата>.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием о том, что датой рождения Шайкина А.И. является <дата>

Судебная коллегия находит также обоснованными доводы кассационного представления о необходимости снижения назначенного Шайкину А.И. наказания.

Так, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Шайкину А.И. наказания суд руководствовался ч.3 ст.66, ч.2 ст.158 УК РФ не могло превышать 10 месяцев лишения свободы. Назначив Шайкину А.И. наказание в виде 1 года лишения свободы, суд нарушил указанные требования закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения срока назначенного Шайкину А.И. наказания.

Кроме того, подлежит отмене постановление Орловского районного суда Орловской области от 5 августа 2011 г. о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре Орловского районного суда Орловской области от 5 августа 2011 г. в отношении Шайкина А.И.

Как следует из содержания ст.397 УПК РФ, предоставляющими суду право после вступления приговора в законную силу разъяснять сомнения и неясности, возникающие при его исполнении.

Из этих положений уголовно-процессуального закона, однако, не усматривается, что суд, постановивший приговор, вправе вынести постановление о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре до его вступления в законную силу. В связи с этим, постановление Орловского районного суда Орловской области от 5 августа 2011 г., как вынесенное за рамками предоставленных суду полномочий, подлежит отмене ввиду его незаконности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 5 августа 2011 г. о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре Орловского районного суда Орловской области от 5 августа 2011 г. в отношении Шайкина Александра Ивановича отменить.

Приговор Орловского районного суда Орловской области от 5 августа 2011 г. в отношении Шайкина Александра Ивановича изменить:

уточнить вводную часть приговора указанием о том, что датой рождения Шайкина Александра Ивановича является <дата> г.;

снизить размер назначенного Шайкину Александру Ивановичу наказания до 9 (девяти) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор Орловского районного суда Орловской области от 5 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационные представления государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Кустовой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи