Дело № 22и-1450/11

Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Окорокова Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Сопова Д.В., Сенина А.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кулакова А.С. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 июля 2011 г., которым в отношении

Кулакова Александра Сергеевича, <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кулаков А.С. осужден приговором Орловского областного суда от 18 июля 2001 г. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – <дата>.

Конец срока – <дата>.

Осужденный Кулаков А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе Кулаков А.С. просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения являются незаконными, и характеристика психолога <...> необоснованно стала причиной отказа ему в условно-досрочном освобождении. Указывает, что приговором Орловского областного суда от 18.07.2001 он был признан <...> и за время отбывания наказания доказал это.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

По смыслу закона учет поведения осужденных за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Из представленного материала видно, что Кулаков А.С. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. В <...> содержится с <дата>. Трудоустроен на <...>. К работе относится добросовестно. От администрации учреждения имеет 29 поощрений, взысканий не имеет. <дата> переведен на облегченные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Имеет исполнительный лист на сумму <...>. Остаточная сумма иска <...>.

По мнению администрации исправительного учреждения к Кулакову А.С. возможно применение условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, согласно выводу, имеющейся в материале психологической характеристики, предоставление Кулакову А.С. условно-досрочного освобождения преждевременно.

Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Кулаковым А.С. режима отбывания наказания за весь период отбытия срока. Учтено, что осужденный характеризуется положительно, имеет поощрения. Вместе с тем суд правильно принял во внимание, что Кулаков А.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, согласно психологической характеристике предоставление ему условно-досрочного освобождения преждевременно. За время отбытия наказания – <...>, осужденным погашено в возмещение исковой задолженности лишь <...>. Приняв во внимание указанные обстоятельства, значительность оставшегося неотбытым срока наказания, суд обоснованно посчитал, что цели наказания, каковыми наряду с исправлением осужденного является восстановление социальной справедливости, в настоящее время не достигнуты.

Наличие поощрений и отсутствие взысканий не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Кулакову А.С. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом, все значимые обстоятельства учтены судом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 июля 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства Кулакова Александра Сергеевича об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи