Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Карасев В.В.

11 октября 2011 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Сопова Д.В., Сенина А.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Коцковича А.И. и его защитника адвоката Скотникова В.С., на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 августа 2011 г., которым,

Коцкович Алексей Иванович, <...>, ранее судимый:

1) 25.09.2009 Сосковским районным судом Орловской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 88, ч.3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ на 1 год 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 12.04.2010 по постановлению Советского районного суда г. Орла от 31.03.2010 условно-досрочно освободился на неотбытый срок 15 дней, наказание отбыто,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, куда Коцковичу А.И. необходимо прибыть самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Коцковичу А.И. постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Коцковичу А.И. оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения осужденного Коцковича А.И., его защитника адвоката Скотникова В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшей Савковой Н.А. согласившейся с кассационными жалобами, мнение прокурора Бушуевой Л.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Коцкович А.М. признан виновным в том, что <...> минут по адресу: г. <...>, умышленно, с целью хищения, произвел операцию по снятию денежных средств из банкомата с кредитной карты «<...>», принадлежащей <...>. в сумме <...> рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Коцкович А.И. свою вину признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Коцкович А.И. просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание. Полагает, что суд не в должной мере учел, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

В кассационной жалобе адвокат Скотников В.С. в интересах осужденного просит приговор суда изменить и назначить Коцковичу наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учёл полное признание вины Коцковичем, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке. Отмечает, что Коцкович характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, потерпевшая просила суд не лишать его свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Коцковича А.И. рассмотрено в порядке особого производства ввиду согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания Коцкович А.И. пояснил, что смысл статьи 314 УПК РФ ему понятен, согласие выражено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре обоснованно содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом, рассмотревшим уголовное дело в объеме предъявленного обвинения, правильно квалифицированы действия Коцковича А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания.

При назначении виновному наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, который ранее судим, смягчающие наказание Коцковича А.И. обстоятельства – признание вины, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все существенные обстоятельства по делу, на которые указывают в жалобе осужденный и защитник, учтены судом при назначении наказания.

Вид и размер наказания Коцковичу А.И. назначен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом всех исследованных обстоятельств. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для удовлетворения требования кассационных жалоб осужденного и его защитника о смягчении назначенного наказания, и применении наказания не связанного с лишением свободы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 августа 2011 г. в отношении Коцковича Алексея Ивановича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Коцковича А.И., его защитника адвоката Скотникова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: