№ 22н/п – 575/11

Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Руднев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 5 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С. И.

судей Борисова О.В., Сопова Д.В.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу <...> на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 мая 2011 г. об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы ФИО на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 апреля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С. И., выступление ФИО., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО обвиняемый органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по уголовному делу, находящемуся на стадии предварительного следствия в <...>, обратился в суд с ходатайством, в котором просил допустить в качестве защитника его близкого родственника – ФИО1.

13.04.2011 судьей Железнодорожного районного суда г. Орла возвращено ходатайство ФИО. без рассмотрения.

20.05.2011 ФИО подал кассационною жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление судьи отменить.

Судьей кассационная жалоба ФИО оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО выражает несогласие с постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 мая 2011 года, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не мог оставить его кассационную жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, поскольку в ней он ссылался на свое ходатайство от 12.05.2011, но суд не принял это во внимание.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 356 УПК РФ жалобы на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Оставляя без рассмотрения кассационную жалобу обвиняемого ФИО., суд обоснованно сослался на то, что срок на обжалование постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 13.04.2011 был пропущен ФИО который подал кассационную жалобу лишь 20.05.2011, и не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку в обоснование своей кассационной жалобы обвиняемый ссылается на ходатайство от 12.05.2011, в котором вновь ставился вопрос о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника его близкого родственника, но не о восстановлении пропущенного срока на обжалование, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы не основательными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии судом решения влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 мая 2011 г. об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы ФИО на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 апреля 2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: