Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Сорокина С.В.

5 июля 2011г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Борисова О.В., Сопова Д.В.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жирякова А.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 4 мая 2011 г., которым,

Жиряков Андрей Александрович, ., судимый: Мценским районным судом Орловской области 27 ноября 2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 9 апреля 2010 г. освобожден условно - досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней,

осужден по эпизоду № 1 по ст. 158 ч. 2 пп. «а», «б», «в» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

по эпизоду № 2 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

По совокупности преступлений, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Жирякову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание Жирякову А.А. назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Мценского районного суда Орловской области от 27 ноября 2008 г. и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жирякову А.А. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Жирякову А.А. исчислен с 4 мая 2011 г.

Этим же приговором осужден Леликов Сергей Анатольевича, ., по ст. 158 ч. 2 пп. «а», «б», «в» УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Приговор в отношении ФИО2 не обжалован.

Удовлетворен иск ФИО к Леликову С.А. и Жирякову А.А.. Взыскано с Леликова Сергея Анатольевича и Жирякова Андрея Александровича солидарно в пользу ФИО . рублей.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., осужденного Жирякова А.А., поддержавшего доводы жалобы, защитника осужденного Леликова С.А. адвоката Давыдовой Ю.В., согласившейся с приговором суда, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Леликов С.А. и Жиряков А.А. признаны виновными по эпизоду № в том, что <дата> около . часов из гаража расположенного около <адрес>, по предварительному сговору совершили кражу имущества принадлежащего ФИО, с незаконным проникновением в иное хранилище, на сумму . рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

по эпизоду № в том, что <дата> примерно в . минут из гаража расположенного около <адрес>, по предварительному сговору совершили кражу имущества принадлежащего ФИО, с незаконным проникновением в иное хранилище, на сумму . рубля, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Жиряков А.А. полностью признал свою вину в совершении преступлений.

В кассационной жалобе Жиряков А.А. просит приговор изменить, заменив ему режим содержания на более мягкий. При этом просит учесть данные о его личности, активную помощь следствию, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему;

Уголовное дело в отношении Леликова С.А. и Жирякова А.А. рассмотрено в порядке особого производства ввиду согласия подсудимых с предъявленным обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания Леликов С.А. и Жиряков А.А. пояснили, что смысл статьи 314 УПК РФ им понятен, согласие выражено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают, вину в содеянном признали полностью.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре обоснованно содержатся выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом, рассмотревшим уголовное дело в объеме предъявленного обвинения, правильно квалифицированы действия Леликова С.А. и Жирякова А.А. по двум эпизодам по пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011).

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Довод осужденного Жирякова А.А. о необходимости изменения ему режима исправительной колонии с учетом его личности, признания вины и раскаяния в содеянном, не может быть принят судебной коллегией.

При назначении виновным наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного Жирякова А.А., смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все существенные обстоятельства по делу, на которые указывает в жалобе осужденный Жиряков А.А., учтены судом при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, где предстоит отбывать наказание Жирякову А.А., определен судом правильно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебная коллегия считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием об осуждении Леликова С.А. и Жирякова А.А. по двум эпизодам по пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), поскольку действия осужденных были правильно квалифицированы судом по данной статье в новой редакции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 4 мая 2011 г. в отношении Леликова Сергея Анатольевича и Жирякова Андрея Александровича изменить:

уточнить резолютивную часть приговора указанием об осуждении Леликова С.А. и Жирякова А.А. по двум эпизодам по пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011).

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жирякова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.