№22и-1336/2011

Докладчик Артамонов С.А. Судья Скрябин Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 13 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Давиденко Т.Н.,

судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д.

при секретаре Шемберёвой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лютых Игоря Алексеевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 07 июля 2011 года, которым

ЛЮТЫХ ИГОРЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ, <...> ранее судимому:

09.07.1999г. Советским районным судом г.Орла по п. «в» ч.2 ст.131; п. «в» ч.2 ст.132; ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 02.11.2001г. по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 26.10.2001г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г.Орла от 29.03.2005г. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 23.11.2006 г.) по п. «б» ч.2 ст.131; по п. «б» ч.2 ст.132; ч.3 ст.69 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенному по приговору Заводского районного суда г.Орла от 29.03.2005г.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лютых И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что нарушений и взысканий не имеет, за все время отбывания наказания имеет 16 поощрений, состоит на облегченных условиях содержания. В содеянном преступлении полностью раскаивается. В случае условно-досрочного освобождения обязуется вести законопослушный образ жизни.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лютых И.А. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд отнесся к нему предвзято, не учел характеризующие данные о личности, отсутствие взысканий на протяжении всего срока отбывания наказания, наличие 16 поощрений, то, что он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, причиненный преступлением ущерб погасил в объеме более 2/3 от взысканной суммы. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст.9 УК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Лютых И.А. отбывает наказание в <...> На момент рассмотрения ходатайства не трудоустроен, так как желания работать не изъявляет. За срок отбывания наказания установленный режим содержания не нарушал, имеет 16 поощрений. С 27.10.2006г. состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Имеет исполнительные листы. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается сделать для себя положительные выводы. Социальные связи с родственниками устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал, приговор суда считает справедливым.

Суд правомерно отказал Лютых И.А. в условно-досрочном освобождении, учитывая, что он отбывает наказание за тяжкое преступление против половой свободы личности, совершенные им в условиях непогашенной судимости за однородные преступления, что свидетельствует о явной недостаточности исправительного воздействия ранее ему назначавшегося наказания для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Ранее освобождался условно-досрочно. Согласно справки бухгалтерии на осужденного Лютых И.А. имеется исполнительный лист на сумму <...>, остаток задолженности по которому составляет <...>.

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного Лютых И.А. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем доводы кассационной жалобы, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства, не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 07 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лютых Игоря Алексеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи