№ 22 и – 1386/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Игнашина Д.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Чернышева Е.А., Сенина А.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова Романа Николаевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 22 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного

ВОЛКОВА РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА, *** ранее несудимого, отбывающего наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 10 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 10 декабря 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено и постановлено:

«Ходатайство Волкова Романа Николаевича о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 10 декабря 2010 года в соответствие с действующим законодательством в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворить.

Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 10 декабря 2010 года изменить.

Переквалифицировать действия Волкова Р.Н. с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Ливенского районного суда Орловской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волков Р.Н. отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 10 декабря 2010 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Волков Р.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 10 декабря 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Волков Р.Н. просит постановление суда изменить и снизить размер назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд, переквалифицировав его действия в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, не учёл все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно снизил ему наказание всего на 1 месяц. Суд не выполнил в полном объеме требования ч. 2 ст. 10 УК РФ. Во водной части постановления суд не указал, что он женат и имеет двоих малолетних детей на иждивении.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, Волков Р.Н. осужден Ливенским районным судом Орловской области 10 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ изменена, исключен нижний предел наказаний в виде лишения свободы.

Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что изменения, внесённые в ч. 1 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают положение осужденного Волкова Р.Н. в связи с чем обоснованно переквалифицировал его действия по данному преступлению в указанной редакции и назначил ему более мягкое наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о его личности, а также смягчающих его наказание обстоятельств.

Назначенное Волкову Р.Н. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом были правильно применены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, решение суда является обоснованным и надлежащим образом мотивировано в постановлении, не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материала, Волков Р.Н. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. В связи с этим указание во вводной части постановления о том, что он холост, является ошибкой, которая подлежит устранению путём внесения соответствующего уточнения во вводную часть постановления. Кроме того, вводную часть постановления необходимо дополнить указанием о том, что Волков Р.Н. имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Дополнение вводной части постановления указанием о наличии у Волкова Р.Н. на иждивении двоих малолетних детей не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку указанное обстоятельство учитывалось судом при назначении наказания, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 22 июля 2011 года, вынесенное по ходатайству осужденного Волкова Романа Николаевича, изменить:

уточнить вводную часть постановления указанием о том, что Волков Р.Н. женат;

дополнить вводную часть постановления указанием о том, что Волков Р.Н. имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Волкова Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: