№ 22 и – 1404/11 Докладчик Сенин А.Н. Судья Балашова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Кузьмичёва С.И., судей Чернышева Е.А., Сенина А.Н., при секретаре Жуковой М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кудрявцева Сергея Сергеевича на постановление Кромского районного суда Орловской области от 8 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного КУДРЯВЦЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, *** судимого 9 апреля 2010 года Ливенским районным судом Орловской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 10 %, отбывающего наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23 июня 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 125 – ФЗ) с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 23 июня 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено и постановлено: «Ходатайство осужденного Кудрявцева Сергея Сергеевича о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года удовлетворить. Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 9 апреля 2010 года изменить. Действия Кудрявцева Сергея Сергеевича переквалифицировать с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 23 июня 2010 года изменить: Окончательное наказание осужденному Кудрявцеву Сергею Сергеевичу определить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения». Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Кудрявцева С.С. и адвоката Мальфановой О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кудрявцева С.С. отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23 июня 2010 года, по которому он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 125 – ФЗ) с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Осужденный Кудрявцев С.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 23 июня 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Судом принято вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев С.С. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд, переквалифицировав его действия в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, не учёл все обстоятельства дела и снизил ему наказание всего на 1 месяц. Суд не принял во внимание, что в судебном заседании прокурор поддержал его ходатайство. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как видно из материала, Кудрявцев С.С. осужден 9 апреля 2010 года Ливенским районным судом Орловской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10 %. 23 июня 2010 года Кудрявцева С.С. осужден Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 125 – ФЗ) с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 9 апреля 2010 года, Кудрявцеву С.С. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ изменена, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что изменения, внесённые в ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают положение осужденного Кудрявцева С.С. в связи с чем обоснованно переквалифицировал его действия по данному преступлению по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 9 апреля 2010 года в указанной редакции и назначил ему более мягкое наказание, как по данной статье, так и окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23 июня 2010 года, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о его личности, а также смягчающих его наказание обстоятельств. Назначенное Кудрявцеву С.С. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом были правильно применены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, решение суда является обоснованным и надлежащим образом мотивировано в постановлении, не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Кромского районного суда Орловской области от 8 августа 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного Кудрявцева Сергея Сергеевича о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 23 июня 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кудрявцева С.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: