№ 22 и – 1353/11 Докладчик Сенин А.Н. Судья Балашова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Давиденко Т.Н., судей Артамонова С.А., Сенина А.Н., при секретаре Жуковой М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Тишук Оксаны Вячеславовны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 14 июля 2011 года, которым ходатайство осужденной ТИШУК ОКСАНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, **** судимой: 1) 29 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 76 района Войковский г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 2) 19 ноября 2010 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающей наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, о приведении приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено и постановлено: «Ходатайство осужденной Тишук Оксаны Вячеславовны о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года удовлетворить. Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года изменить. Действия Тишук Оксаны Вячеславовны переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года изменить. Действия Тишук Оксаны Вячеславовны переквалифицировать с пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ) на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание по данной статье в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание осужденной Тишук Оксане Вячеславовне на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ определить в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения». Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Тишук О.В. отбывает наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года, по которому она осуждена по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденная Тишук О.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Судом принято вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденная Тишук О.В. просит постановления суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что постановление суда является необоснованным и незаконным. Суд, переквалифицировав её действия в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, не учёл все обстоятельства дела и необоснованно снизил наказание всего на 1 месяц. Суд не выполнил в полном объеме требования ч. 2 ст. 10 УК РФ. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как видно из материала, Тишук О.В. 29 апреля 2010 года осуждена мировым судьей судебного участка № 76 района Войковский г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. 19 ноября 2010 года Тишук О.В. осуждена Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 31 января 2011 года Тишук О.В. осуждена Дорогомиловским районным судом г. Москвы по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года, Тишук О.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ были внесены изменения, в санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. С учётом внесённых изменений в ч. 2 ст. 159 УК РФ и в ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд обоснованно переквалифицировал действия Тишук О.В. по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), а также по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года с пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ) на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначил осужденной Тишук О.В. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) более мягкое наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о её личности, а также смягчающих её наказание обстоятельств. Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. При приведении приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года в отношении Тишук О.В. в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд, переквалифицировав действия Тишук О.В. с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в то же время не назначил осужденной наказание по данной статье. Однако, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления суд пришёл к выводу о необходимости оставления без изменения назначенного Тишук О.В. наказания по данной статье в виде 10 месяцев лишения свободы, что свидетельствует о том, что судом фактически Тишук О.В. назначено наказание по данной статье в том же размере, судебная коллегия считает возможным изложить резолютивную часть постановления суда в новой редакции. Фактически назначенное судом Тишук О.В. наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года и назначенное Тишук О.В. наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, являются справедливыми, соразмерными содеянному, оснований для их смягчения судебная коллегия не находит. Вопреки доводам жалобы осужденной Тишук О.В., судом были правильно применены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, решение суда является обоснованным и надлежащим образом мотивировано в постановлении, не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Кромского районного суда Орловской области от 14 июля 2011 года, вынесенное по ходатайству осужденной Тишук Оксаны Вячеславовны, изменить, изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции: «Ходатайство осужденной Тишук Оксаны Вячеславовны о приведении приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворить. Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года в отношении Тишук Оксаны Вячеславовны изменить. Действия Тишук Оксаны Вячеславовны переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения. Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года в отношении Тишук Оксаны Вячеславовны изменить. Действия Тишук Оксаны Вячеславовны переквалифицировать с пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ) на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года, назначить Тишук О.В. окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения». В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Тишук О.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: