№ 22 и – 1305/11 Докладчик Сенин А.Н. Судья Гридина М.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Давиденко Т.Н., судей Артамонова С.А., Сенина А.Н., при секретаре Жуковой М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Фасхутдиновой Оксаны Альфиковны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 7 июля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной ФАСХУТДИНОВОЙ ОКСАНЫ АЛЬФИКОВНЫ, ***, несудимой, отбывающей наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2005 года (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Московского городского суда от 14 сентября 2006 года и постановлением Кромского районного суда Орловской области от 21 декабря 2009 года) по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения осужденной Фасхутдиновой О.А. и адвоката Журавлёвой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Харламова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осужденная Фасхутдинова О.А. отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2005 года, по которому она (с учётом последующих изменений, внесённых постановлением президиума Московского городского суда от 14 сентября 2006 года и постановлением Кромского районного суда Орловской области от 21 декабря 2009 года) осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – ---. Конец срока – ---. Отбыла 2/3 срока наказания – ---. Осужденная Фасхутдинова О.А. обратилась в Кромской районный суд ___ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что трудоустроена на швейном производстве, к труду относится добросовестно, соблюдает правила внутреннего распорядка, закончила школу при исправительной колонии, имела одно взыскание, которое погашено, имеет ряд поощрений, вину признаёт полностью. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденная Фасхутдинова О.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Вывод суда о том, что неотбытый ею срок наказания является значительным, немотивирован. Суд не учёл, что она отбыла 2/3 срока наказания и 3 раза обращалась с ходатайствами об условно-досрочном освобождении. Выводы суда о том, что цели назначения наказания не достигнуты, являются необоснованными. Суд не принял во внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала её ходатайство. Суд необоснованно указал в постановлении фамилию Богданова Ф.А., вместо её фамилии, нарушив принцип индивидуального подхода к личности осужденного при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни. Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная Фасхутдинова О.А. прибыла в ___ по ___ ---. За период отбывания наказания один раз допустила нарушение установленного порядка, за что ей был объявлен устный выговор. Работает на швейном производстве швеёй. К труду относится добросовестно. Входит в состав совета коллектива осужденных. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в их проведении. Принимает участие в общественной жизни отряда. Неоднократно поощрялась правами начальника исправительной колонии. В обращении с представителями администрации вежлива, тактична, осознаёт законные требования. Социальные связи устойчивые. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д. *** Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной Фасхутдиновой О.А. следует, что за период отбывания наказания она имеет 15 поощрений, --- на неё накладывалось взыскание в виде устного выговора за халатное отношение к колюще-режущему инструменту, которое снято в установленном законом порядке (л.д. *** Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учётом того, что Фасхутдинова О.А. отбывает наказание за совершение умышленных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, её поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку помимо 15 поощрений она имела 1 взыскание, значительности неотбытого ею срока наказания, который на момент рассмотрения ходатайства составлял более 1 года 5 месяцев, суд, приняв во внимание характеризующие Фасхутдинову О.А. данные за весь период отбывания наказания, с учётом мнения прокурора, полагавшего заявленное ходатайство оставить без удовлетворения, пришел к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Доводы осужденной о том, что она отбыла 2/3 срока наказания, ранее 3 раза обращалась с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрация исправительного учреждения поддержала её ходатайство, не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденной Фасхутдиновой О.А., поскольку вывод суда об отказе ей в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован надлежащим образом. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Во вводной части постановления суд допустил ошибку, указав об осуждении Фасхутдиновой О.А. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2005 года по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 228 УК РФ. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную ошибку внесением во вводную часть постановления соответствующего уточнения. Кроме того, указание судом в описательно-мотивировочной части постановления о том, что представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области Катырина Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденной Богдановой Ф.А. также является ошибкой, которая подлежит устранению путём внесения в постановление соответствующего уточнения Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Кромского районного суда Орловской области от 7 июля 2011 года, вынесенное по ходатайству осужденной Фасхутдиновой Оксаны Альфиковны, изменить: уточнить вводную часть постановления указанием о том, что Фасхутдинова О.А. осуждена по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2005 года (с учётом последующих изменений) по ч. 2 ст. 228 УК РФ; уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области Катырина Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденной Фасхутдиновой О.А. В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Фасхутдиновой О.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: