№ 22 и – 1221/11 Докладчик Сенин А.Н. Судья Скрябин Э.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Сенина А.Н., судей Опальковой В.Д., Артамонова С.А., при секретаре Богданчикове С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова Андрея Николаевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного ПЕТРОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, *** ранее несудимого, отбывающего наказание по приговору Серпуховского федерального городского суда Московской области от 12 марта 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора Серпуховского федерального городского суда Московской области от 12 марта 2009 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено и постановлено: «Привести приговор Серпуховского федерального городского суда Московской области от 12 марта 2009 года в отношении Петрова Андрея Николаевича в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Переквалифицировать действия Петрова А.Н. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы». Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Петров А.Н. отбывает наказание по приговору Серпуховского федерального городского суда Московской области от 12 марта 2009 года, по которому он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Петров А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Серпуховского федерального городского суда Московской области от 12 марта 2009 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Судом принято вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Петров А.Н. просит постановление суда изменить и снизить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд, переквалифицировав его действия в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, не учёл все обстоятельства дела и необоснованно снизил ему наказание всего на 1 месяц. Суд не выполнил в полном объеме требования ч. 2 ст. 10 УК РФ, не учёл, что его действия следовало квалифицировать по ст. 109 УК РФ, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как видно из материала, Петров А.Н. осужден 12 марта 2009 года Серпуховским федеральным городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ была изменена, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что изменения, внесённые в ч. 4 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, улучшают положение осужденного Петрова А.Н., в связи с чем обоснованно переквалифицировал его действия по данному преступлению в указанной редакции и назначил ему более мягкое наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о его личности, а также смягчающих его наказание обстоятельств. Назначенное Петрову А.Н. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Вопреки доводам осужденного, судом были правильно применены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, решение суда является обоснованным и надлежащим образом мотивировано в постановлении, не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований. Доводы осужденного Петрова А.Н. о необходимости квалификации его действий по ст. 109 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ суд не вправе исследовать вопросы, касающиеся законности и обоснованности квалификации действий осужденного по приговору, вступившему в законную силу. При этом осужденный Петров А.Н. не лишён права обжалования указанного приговора в части обоснованности квалификации его действий в порядке надзора. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 июня 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного Петрова Андрея Николаевича о приведении приговора Серпуховского федерального городского суда Московской области от 12 марта 2009 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: