№ 22 и – 1098/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Басос А.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д.,

при секретаре Ветровой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Комиссарова Вячеслава Викторовича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного

КОМИССАРОВА ВЯЧЕСЛАВА ВИКТРОВИЧА, **** судимого:

1) 13 июня 2000 года Железнодорожным районным судом г. Орла (с учётом последующих изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июля 2000 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июля 2000 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено и постановлено:

«Привести приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июля 2000 года (приведенный в соответствие с действующей редакцией УК РФ постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2003 года, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 10 марта 2004 года, измененный определением Орловского областного суда от 11 мая 2004 года, постановлением Президиума Орловского областного суда от 28 апреля 2005 года) в отношении Комиссарова Вячеслава Викторовича в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Переквалифицировать действия Комиссарова В.В. по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июля 2000 года (приведенному в соответствие с действующей редакцией УК РФ постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2003 года, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 10 марта 2004 года, измененному определением Орловского областного суда от 11 мая 2004 года, постановлением Президиума Орловского областного суда от 28 апреля 2005 года) с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить по данной статье наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное Комиссарову В.В. наказание частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июня 2000 года, и окончательно назначить Комиссарову В.В. наказание в виде 12 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июля 2000 года (приведенный в соответствие с действующей редакцией УК РФ постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2003 года, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 10 марта 2004 года, измененный определением Орловского областного суда от 11 мая 2004 года, постановлением Президиума Орловского областного суда от 28 апреля 2005 года) в отношении Комиссарова Вячеслава Викторовича оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комиссаров В.В. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июля 2000 года, по которому он осужден (с учётом последующих изменений) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Комиссаров В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июля 2000 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снижении срока наказания.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Комиссаров В.В. просит постановление суда изменить и снизить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. Суд, переквалифицировав его действия в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, необоснованно не снизил ему наказание.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, Комиссаров В.В. осужден 13 июня 2000 года Железнодорожным районным судом г. Орла (с учётом последующих изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же, 25 июля 2000 года осужден Железнодорожным районным судом г. Орла (с учётом последующих изменений) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 июня 2000 года и Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июля 2000 года, окончательно назначено Комиссарову В.В. наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ была изменена, исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ.

Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что изменения, внесённые в ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, улучшают положение осужденного Комиссарова В.В., в связи с чем обоснованно переквалифицировал его действия по данному преступлению в указанной редакции и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о его личности, а также смягчающих его наказание обстоятельств. При этом суд при назначении наказания правильно учитывал, что изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ касаются наказания в виде исправительных работ, которое по данному приговору Комиссарову не назначалось.

Назначенное Комиссарову В.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом были правильно применены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, решение суда является обоснованным и надлежащим образом мотивировано в постановлении, не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 июня 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного Комиссарова Вячеслава Викторовича о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июля 2000 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: