№ 22 и – 1385/11 Докладчик Сенин А.Н. Судья Игнашина Д.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Кузьмичёва С.И., судей Чернышева Е.А., Сенина А.Н., при секретаре Жуковой М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бородина Александра Валерьевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного БОРОДИНА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ** ранее несудимого, отбывающего наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 15 июля 2009 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 29 сентября 2009 года) по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 15 июля 2009 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено и постановлено: «Ходатайство осужденного Бородина Александра Валерьевича, удовлетворить. Привести в соответствие с действующим законодательством приговор Ливенского районного суда Орловской области от 15 июля 2009 года (с учётом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 29 сентября 2009 года). Переквалифицировать действия Бородина Александра Валерьевича с ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с ч. 2 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ). Назначить Бородину Александру Валерьевичу по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Бородину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения». Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Бородин А.В. отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 15 июля 2009 года, по которому он (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 29 сентября 2009 года) осужден по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденный Бородин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 15 июля 2009 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Судом принято вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Бородин А.В. просит постановление суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд, переквалифицировав его действия в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, не учёл все обстоятельства дела и необоснованно снизил ему наказание всего на 1 месяц. Суд не выполнил в полном объеме требования ч. 2 ст. 10 УК РФ. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как видно из материала, 15 июля 2009 года Бородин А.В. осужден Ливенским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 29 сентября 2009 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» санкции чч. 1, 2 ст. 318 УК РФ были изменены: в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста, в санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что изменения, внесённые в чч. 1, 2 ст. 318 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, улучшают положение осужденного Бородина А.В. в связи с чем обоснованно переквалифицировал его действия по данным преступлениям в указанной редакции и назначил ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, а по ч. 2 ст. 318 УК РФ более мягкое наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о его личности. При этом суд при назначении наказания Бородину А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ правильно учитывал, что изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ч. 1 ст. 318 УК РФ, касаются наказания в виде ареста, которое по данному приговору Бородину не назначалось. Назначенное Бородину А.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом были правильно применены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, решение суда является обоснованным и надлежащим образом мотивировано в постановлении, не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного Бородина Александра Валерьевича о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 15 июля 2009 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бородина А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: