№ 22 и – 1247/11 Докладчик Сенин А.Н. Судья Погорелый А.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Сенина А.Н., судей Опальковой В.Д., Артамонова С.А., при секретаре Богданчикове С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пиглициной Натальи Александровны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 20 июня 2011 года, которым ходатайство осужденной ПИГЛИЦИНОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, *****, ранее несудимой, отбывающей наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 16 января 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, о приведении приговора Заводского районного суда г. Орла от 16 января 2008 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено и постановлено: «Ходатайство осужденной Пиглициной Н.А. удовлетворить. Приговор Заводского районного суда г. Орла от 16 января 2008 года изменить. Действия Пиглициной Н.А. переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ) и назначить наказание по данной статье в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения ребёнком 14 лет. В остальной части приговор от 16 января 2008 года Заводского районного суда г. Орла оставить без изменения. Постановление Заводского районного суда г. Орла от 16 июля 2010 года изменить. Считать, что постановлением от 16 июля 2010 года отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Орла от 16 января 2008 года и Пиглицина Н.А. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 4 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление Заводского районного суда г. Орла от 16 июля 2010 года оставить без изменения». Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Пиглицина Н.А. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 16 января 2008 года, по которому она осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденная Пиглицина Н.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Заводского районного суда г. Орла от 16 января 2008 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Судом принято вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденная Пиглицина Н.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что постановление суда является необоснованным и незаконным. Суд незаконно переквалифицировал её действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначил наказание по данной статье в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, допустив нарушения уголовного закона. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как видно из материала, Пиглицина Н.А. 16 января 2008 года Заводским районным судом г. Орла осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ была изменена, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что изменения, внесённые в ч. 2 ст. 162 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, улучшают положение осужденной Пиглициной Н.А., в связи с чем её действия по данному преступлению обоснованно переквалифицировал в указанной редакции и назначил ей более мягкое наказание с учётом соответствующих фактических и правовых оснований. Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Суд, переквалифицировав действия осужденной Пиглициной Н.А. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2001 года № 26-ФЗ), допустил ошибку, указав пункт «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Поскольку в описательно-мотивировочной части постановления суд правильно указал, что действия Пиглициной Н.А. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), а также с учётом того, что ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) не имеет пунктов, судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную судом ошибку путём исключения из резолютивной части постановления указания пункта «г» при квалификации действий осужденной. Доводы осужденной Пиглициной Н.А. о необходимости смягчения назначенного ей наказания нельзя признать обоснованными, поскольку назначенное ей наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Кромского районного суда Орловской области от 20 июня 2011 года, вынесенное по ходатайству осужденной Пиглициной Натальи Александровны изменить, исключить из резолютивной части постановления указание пункта «г» при переквалификации действий осужденной Пиглициной Н.А. В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Пиглициной Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: