№ 22 и – 1121/11 Докладчик Сенин А.Н. Судья Балашова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Сенина А.Н., судей Опальковой В.Д., Артамонова С.А., при секретаре Богданчикове С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бублик Яны Николаевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 14 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной БУБЛИК ЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ, ***** ранее несудимой, отбывающей наказание по приговору Московского окружного военного суда от 14 июня 2005 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору Московского окружного военного суда от 14 июня 2005 года Бублик Я.Н. осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыла 2/3 срока наказания – <дата>. Осужденная Бублик Я.Н. обратилась в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что она к труду относится добросовестно, соблюдает правила внутреннего распорядка, взыскания сняты досрочно, имеет ряд поощрений, выплатила иск. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденная Бублик Я.Н. просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты, являются немотивированными. Суд не учёл, что администрация исправительного учреждения поддержала её ходатайство. Суд не принял во внимание, что она к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет регулярно, технологическую дисциплину не нарушает, характеризуется положительно. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни. Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная Бублик Я.Н. отбывает наказание в <адрес> <дата> Трудоустроена на швейное производство швеей. К труду относится добросовестно, норму выработки выполняет регулярно, технологическую дисциплину не нарушает. Зарекомендовала себя как ответственный работник. Принимает участие в работе самодеятельных организаций, входит в состав коллектива осужденных. Принимает активное участие в проводимых культурно-массовых мероприятиях. Неоднократно поощрялась. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д.*****). Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной Бублик Я.Н. следует, что за период отбывания наказания она имеет 13 поощрений, а также имела 3 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке (л.д.*****). Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учётом того, что Бублик Я.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, её поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку помимо 13 поощрений она имела 3 взыскания, на момент рассмотрения ходатайства просила освободить её условно-досрочно на срок более 1 года 5 месяцев, суд, приняв во внимание характеризующие Бублик Я.Н. данные за весь период отбывания наказания, с учётом мнения прокурора, полагавшего заявленное ходатайство оставить без удовлетворения, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденной Бублик судебная коллегия не находит, поскольку вывод суда об отказе ей в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован надлежащим образом. Доводы осужденной Бублик Я.Н. о том, что при рассмотрении её ходатайства суд не учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения, не влекут отмену постановления суда, поскольку мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденной, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Доводы осужденной о том, что она к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет регулярно, технологическую дисциплину не нарушает, характеризуется положительно, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого решения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Кромского районного суда Орловской области от 14 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Бублик Яны Николаевны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Судьи: