№ 22 и – 1437/11 Докладчик Сенин А.Н. Судья Игнашина Д.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Кузьмичёва С.И., судей Сопова Д.В., Сенина А.Н., при секретаре Ветровой Т.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Холодкова Вячеслава Петровича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 июля 2011 года, которым осужденному ХОЛОДКОВУ ВЯЧЕСЛАВУ ПЕТРОВИЧУ, *** ранее несудимому, отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 2 декабря 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Орловского районного суда Орловской области от 2 декабря 2010 года в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Холодкова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Холодков В.П. отбывает наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 2 декабря 2010 года, по которому он (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20 июня 2011 года) осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденный Холодков В.П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Орловского районного суда Орловской области от 2 декабря 2010 года в соответствие с действующим законодательством. Судом принято вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Холодков В.П. просит постановление суда изменить, снизить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Урицкий районный суд Орловской области в своём постановлении от 20 июня 2011 года, переквалифицировав его действия в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, не учёл все обстоятельства дела и снизил ему наказание всего на 1 месяц. Суд необоснованно вынес два постановления от 20 июня 2011 года и от 18 июля 2011 года, при этом в постановлении Урицкого районного суда Орловской области от 20 июня 2011 года суд удовлетворил его ходатайство о приведении приговора в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, а в постановлении Урицкого районного суда Орловской области от 18 июля 2011 года отказал в удовлетворении ходатайства. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как следует из материала, осужденный Холодков В.П. обратился в Урицкий районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора Орловского районного суда Орловской области от 2 декабря 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20 июня 2011 года приговор Орловского районного суда Орловской области от 2 декабря 2010 года был приведен в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия осужденного Холодкова были переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 21 июня 2011 года в Урицкий районный суд Орловской области от осужденного Холодкова В.П. поступило ходатайство о приведении приговора Орловского районного суда Орловской области от 2 декабря 2010 года в соответствие с действующим законодательством. Поскольку постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20 июня 2011 года приговор Орловского районного суда Орловской области от 2 декабря 2010 года в отношении Холодкова В.П. был приведён в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, а в период с 20 июня 2011 года до момента рассмотрения ходатайства осужденного Холодкова В.П. не вносилось каких-либо изменений в ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд обоснованно отказал осужденному Холодкову В.П. в удовлетворении заявленного им ходатайства. Доводы осужденного Холодкова В.П. в части того, что Урицкий районный суд Орловской области в постановлении от 20 июня 2011 года необоснованно снизил ему наказание всего на 1 месяц, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 июня 2011 года не является предметом судебного разбирательства суда кассационной инстанции по кассационной жалобе осужденного Холодкова В.П. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 июля 2011 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Холодкова В.П. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 июля 2011 года, которым осужденному Холодкову Вячеславу Петровичу отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Орловского районного суда Орловской области от 2 декабря 2010 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Холодкова В.П. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: