№ 22 и – 1041/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Окорокова Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д.,

при секретаре Курапиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ручкина Николая Дмитриевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 мая 2011 года, которым

РУЧКИНУ НИКОЛАЮ ДМИТРИЕВИЧУ, **** ранее несудимому,

отбывающему наказание по приговору Орловского областного суда от 8 сентября 1998 года по п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 131, пп. «в», «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Орловского областного суда от 8 сентября 1998 года Ручкин Н.Д. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 131, пп. «в», «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ----. Конец срока – ----. Отбыл 2/3 срока наказания – ----.

Осужденный Ручкин Н.Д. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что имеет поощрения, взысканий не имеет, состоит в секции досуга, является инвалидом 3 группы (бессрочно). Вину в совершении преступлений признаёт частично. Имеет жильё, поддерживает отношения с родственниками. В случае условно-досрочного освобождения обязуется вести законопослушный образ жизни.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Ручкин Н.Д. просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты, являются немотивированным. Суд незаконно признал основанием для отказа в удовлетворении ходатайства тот факт, что он осужден за совершение особо тяжкого преступления. Суд не учёл, что он характеризуется положительно.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Ручкин Н.Д. прибыл в учреждение **** по -_____ ---- из следственного изолятора -_____, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. По прибытии в учреждение не был трудоустроен, так как имеет ограничение по состоянию здоровья, является инвалидом 3 группы. За хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда имеет 3 поощрения, взысканий не имеет. С ---- переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, всегда делает для себя положительные выводы. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д. ****

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учётом того, что Ручкин Н.Д. отбывает наказание за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против личности, за весь период отбывания наказания, который на момент рассмотрения ходатайства составлял более 13 лет, имеет всего три поощрения, причём последнее было получено непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, суд, приняв во внимание характеризующие его данные за весь период отбывания наказания, с учётом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного Ручкина Н.Д., суд при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания правомерно учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, за совершение которых он отбывает наказание.

Доводы осужденного Ручкина о том, что он положительно характеризуется, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанное обстоятельство учитывались судом при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, оно не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ручкина Николая Дмитриевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ручкина Н.Д. – без удовлетворения.

Судьи: