№ 22 и – 1343/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Скрябин Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Чернышева Е.А., Сенина А.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Минина Виталия Николаевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 7 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного

МИНИНА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, *** судимого 9 февраля 1999 года Орловским областным судом по пп. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание по приговору Орловского областного суда от 21 марта 2000 года (с учётом изменений, внесённых определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2000 года) по ч. 2 ст. 222, пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, пп. «а», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора Орловского областного суда от 21 марта 2000 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено и постановлено:

«Привести приговор Орловского областного суда от 21 марта 2000 года в отношении Минина Виталия Николаевича в соответствие с действующей редакцией УК РФ.

Переквалифицировать действия осужденного Минина Виталия Николаевича по приговору Орловского областного суда от 21 марта 2000 года: с ч. 3 ст. 33, пп. «а», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3) на ч. 3 ст. 33, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ); с ч. 1 ст. 30, пп. а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3) на ч. 1 ст. 30, пп. а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3); с ч. 1 ст. 30, пп. «а», «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3) на ч. 1 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3); исключить из квалификации действий Минина В.Н. по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно», оставив назначенные наказания в виде лишения свободы без изменения, освободив Минина В.Н. от дополнительных наказаний в виде конфискации имущества.

Переквалифицировать действия осужденного Минина Виталия Николаевича по тому же приговору с пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев.

Смягчить Минину В.Н. наказание, назначенное по приговору Орловского областного суда от 21 марта 2000 года по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 15 лет 11 месяцев лишения свободы.

Смягчить Минину В.Н. наказание, назначенное по приговору Орловского областного суда от 21 марта 2000 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до 17 лет 11 месяцев лишения свободы».

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Минина В.Н. и адвоката Оленичевой Г.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Токмаковой О.А. об изменении постановления суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Минин В.Н. отбывает наказание по приговору Орловского областного суда от 21 марта 2000 года, по которому он (с учётом изменений, внесённых определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2000 года) осужден по ч. 2 ст. 222, пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, пп. «а», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Минин В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Орловского областного суда от 21 марта 2000 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снижении срока наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Минин В.Н. просит постановление суда изменить, снизить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд, переквалифицировав его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), необоснованно снизил наказание всего на 1 месяц, не учтя при этом все обстоятельства дела. Суд не выполнил в полном объеме требования ч. 2 ст. 10 УК РФ. Кроме того, суд не учёл, что из приговора подлежит исключению его осуждение по эпизоду кражи фотоаппарата, вследствие декриминализации состава данного преступления, а также подлежат исключению квалифицирующий признак «значительный ущерб» по эпизоду хищения имущества Ильина и квалифицирующий признак «проникновение в жилище» по эпизодам разбойных нападений, так как ни по одному из этих эпизодов не было фактического проникновения в жилище. Суд незаконно назначил ему наказание по эпизоду покушения на разбой в виде 7 лет лишения свободы, поскольку в данном случае размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать 5 лет лишения свободы. Из приговора также подлежит исключению его осуждение по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ по квалифицирующему признаку «нанесение тяжких телесных повреждений», так как лицо не может дважды осуждаться за одно и тоже преступление.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 2,3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ст. 16 УК РФ, предусматривавшая понятие неоднократности преступлений, и ст. 52 УК РФ, предусматривавшая применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, признаны утратившими силу.

В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменена санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, в ней исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Как видно из материала, Минин В.Н. осужден по приговору Орловского областного суда от 21 марта 2000 года (с учётом последующих изменений) по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 33, пп. «а», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, пп. а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору Орловского областного суда от 9 февраля 1999 года ему назначено окончательное наказание в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По приговору Орловского областного суда от 21 марта 2000 года действия Минин В.Н. квалифицированы по всем преступлениям, в том числе по признаку совершения преступления «неоднократно».

Поскольку Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ было исключено понятие неоднократности преступлений, при этом указанным законом санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ не изменялась, суд с учётом требований ст. 9 УК РФ обоснованно переквалифицировал действия Минина В.Н. по приговору Орловского областного суда от 21 марта 2000 года с ч. 3 ст. 33, пп. «а», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3) на ч. 3 ст. 33, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), с ч. 1 ст. 30, пп. «а», «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3) на ч. 1 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3).

По приговору Орловского областного суда от 21 марта 2000 года (с учётом последующих изменений) Минин В.Н. осужден по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ за приготовление к разбою, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, совершенному группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, а также по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ за организацию разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

Поскольку указанные действия Минина В.Н. в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ квалифицируются по ч. 3 ст. 162 УК РФ и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ соответственно, а санкции указанных статей ухудшают положение Минина В.Н., суд обоснованно переквалифицировал его действия по приговору Орловского областного суда от 21 марта 2000 года с ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч. 1 ст. 30, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), правильно исключил из его осуждения по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно».

По данному приговору суд правомерно освободил Минина В.Н. от дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также обосновано переквалифицировал его действия с пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив по данному преступлению более мягкое наказание.

Вместе с тем, суд, переквалифицировав действия Минина В.Н. по данному приговору с ч. 3 ст. 33, пп. «а», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3) на ч. 3 ст. 33, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), с ч. 1 ст. 30, пп. «а», «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3) на ч. 1 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3), необоснованно не назначил осужденному наказания по данным статьям, не назначил наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также не назначил ему окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, указав об оставлении назначенных наказаний без изменения, а также о смягчении назначенных Минину В.Н. наказаний с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, по приговору Орловского областного суда от 21 марта 2000 года (с учётом последующих изменений) Минин В.Н. осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение, передачу, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Однако суд при рассмотрении ходатайства осужденного Минина В.Н. необоснованно не привёл в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ приговор в отношении Минина В.Н. в части осуждения по данному эпизоду.

Помимо этого, судом необоснованно указана дата вынесения постановления – 7 июля 2010 года, поскольку, как видно из материала, ходатайство осужденного Минина В.Н. судом рассматривалось 7 июля 2011 года.

При таких обстоятельствах вынесенное по ходатайству осужденного Минина В.Н. постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении материала, суду надлежит устранить отмеченные недостатки, тщательно исследовать материал и вынести решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 7 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Минина Виталия Николаевича о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий

Судьи: