Дело № 22 - 565/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Зуенко О.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Давиденко Т.Н.,

судей Артамонова С.А., Сенина А.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Легостаевой А.С. и кассационную жалобу осужденной Силуяновой Яны Борисовны на приговор Северного районного суда г. Орла от 22 июля 2011 года, которым

СИЛУЯНОВА ЯНА БОРИСОВНА, ***** ранее судимая 23 мая 2008 года Северным районным судом г. Орла по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 3000 рублей, освобождённая по отбытии срока наказания 18 августа 2010 года,

осуждена:

-                   по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы (по эпизоду № 1),

-                   по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы (по эпизоду № 2).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Силуяновой Я.Б. назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Силуяновой Я.Б. исчислен с ____. В срок отбытия наказания зачтено время содержания её под стражей в период с ____ по ____ включительно.

Мера пресечения в отношении Силуяновой Я.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ Силуяновой Я.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Сенина А.Н., объяснения осужденной Силуяновой Я.Б. и её защитника Грудевой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Харламова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Силуянова Я.Б. признана виновной:

- по эпизоду № 1 в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта в особо крупном размере наркотического средства – героина массой *****

- по эпизоду № 2 в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства – героина массой *****.

Преступления Силуяновой Я.Б. совершены ____ ____ в ------- при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Силуянова Я.Б., согласившись с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Легостаева А.С. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что суд назначил Силуяновой Я.Б. принудительную меру медицинского характера, при этом не изложил в описательно-мотивировочной части приговора мотивы приятого решения со ссылкой на норму закона. Суд необоснованно не признал наличие у осужденной тяжёлых заболеваний в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание. При постановлении приговора суд необоснованно руководствовался требованиями ст. 305 - 306 УПК РФ, регламентирующих порядок постановления оправдательного приговора.

В кассационной жалобе осужденная Силуянова Я.Б. просит приговор суда изменить. В обоснование приводит доводы о том, что приговор суда является несправедливым, поскольку ей назначено по данному приговору чрезмерно суровое наказание, без учёта требований ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание по первому эпизоду ей должно быть назначено менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, а по второму эпизоду 6 месяцев лишения свободы. При назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие её наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений. Суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у неё тяжелых заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимая Силуянова Я.Б. поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного расследования, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, смысл ст. 314-316 УПК РФ ей понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказала добровольно после консультации с защитником Грудевой А.А., характер и последствия заявленного ходатайства осознала.

Защитник Грудева А.А. и государственный обвинитель Легостаева А.С. были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась Силуянова Я.Б., и её действия верно квалифицировал по эпизоду № 1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и по эпизоду № 2 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ).

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о том, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку наказание Силуяновой Я.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений, а также рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание. Судом при назначении наказания учтено, что она по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания HIV-инфекция 3 стадия, ХГС, фаза репликации. Назначенное Силуяновой Я.Б. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

Вопреки доводам осужденной, наказание ей назначено с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Поскольку рецидив преступлений правильно признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, утверждения осужденной о необходимости применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не основаны на требованиях закона.

Вывод суда о необходимости назначения осужденной наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре, не согласиться с данным выводом у судебной коллегии оснований не имеется.

То, что наличие у осужденной заболеваний судом не признано в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание, не противоречит закону, так как ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство прямо не относит к таковому, и суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, также не признал это возможным.

Как видно из материалов дела, в отношении осужденной Силуяновой Я.Б. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Силуянова Я.Б. в случае осуждения нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. С учётом заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, проводивших в отношении Силуяновой Я.Б. указанную экспертизу, личности Силуяновой Я.Б. и всех обстоятельств дела, суд обоснованно назначил осужденной принудительную меру медицинского характера.

Вопреки доводам кассационного представления, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятия данного решения, как и ссылка суда при постановлении приговора в отношении Силуяновой Я.Б. на требования ст. 305-306 УПК РФ, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности данного приговора и не являются основаниями для его отмены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления, а также для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Северного районного суда г. Орла от 22 июля 2011 года в отношении Силуяновой Яны Борисовны оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: