№ 22 и – 1172/11 Докладчик Сенин А.Н. Судья Гнеушева Е.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Сенина А.Н., судей Опальковой В.Д., Артамонова С.А., при секретаре Богданчикове С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Едунова Константина Вячеславовича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 14 июня 2011 года, которым осужденному ЕДУНОВУ КОНСТАНТИНУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ, *** ранее судимому 3 января 2002 года Курчатовским районным судом Курской области (с учётом последующих изменений) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 декабря 2003 года (с учётом последующих изменений) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 декабря 2003 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Едунов К.В. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 декабря 2003 года, по которому он (с учётом последующих изменений) осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Едунов К.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 декабря 2003 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Судом принято вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Едунов К.В. просит постановление суда отменить и снизить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, нарушив требования ч. 2 ст. 10 УК РФ. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как видно из материала, Едунов К.В. осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 декабря 2003 года (с учётом кассационного определения Орловского областного суда от 17 февраля 2004 года, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 26 апреля 2004 года, кассационного определения Орловского областного суда от 8 июня 2004 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3) к 8 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По приговору Курчатовского районного суда Курской области от 3 января 2002 года Едунов К.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. По приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 декабря 2003 года Едунов К.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года № 162 - ФЗ в ст. 162 УК РФ были внесены изменения, квалифицирующий признак «с проникновением в жилище» отнесен к ч. 3 ст. 162 УК РФ. Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения в ч. 3 ст. 162 УК РФ не вносились, суд обоснованно отказал осужденному Едунову К.В. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 декабря 2003 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом не было допущено нарушений положений ч. 2 ст. 10 УК РФ, решение суда является обоснованным и надлежащим образом мотивировано в постановлении, не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Урицкого районного суда Орловской области от 14 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Едунова Константина Вячеславовича о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 декабря 2003 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: