№ 22 и – 1240/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Ведёрина О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Артамонова С.А.,

при секретаре Богданчикове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черникова Алексея Валерьевича на постановление Мценского районного суда Орловской области от 6 июля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

ЧЕРНИКОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, *** судимого:

1)              20 ноября 2007 года Заводским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Северного районного суда г. Орла от 30 октября 2009 года условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

2)              25 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3)              4 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 2 апреля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии- поселении.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черников А.В. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 2 апреля 2010 года, по которому он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Начало срока – __. Конец срока – __. Отбыл 1/3 срока наказания – __.

Осужденный Черников А.В. обратился в Мценский районный суд --- с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что администрацией КП-7 трудоустроен на собственное производство колонии, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, придерживается правил внутреннего распорядка колонии, в полной мере осознал противоправность своих поступков.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Черников А.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. При вынесении решения суд не принял во внимание наличие у него серьезных заболеваний: цирроза печени и ВИЧ-инфекции, а также необходимости оформления инвалидности.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Черников А.В. __ прибыл в --- России по --- из следственного изолятора ---, где на него накладывалось взыскание в виде выговора. По прибытии в колонию-поселение был трудоустроен на собственное производство колонии, где работал непродолжительное время. Правила внутреннего трудового распорядка знает, но не всегда их придерживается в повседневной жизни. В коллективе отряда занимает отрицательную позицию среди осужденных. К индивидуально-воспитательной работе относится с безразличием. Вину в содеянном не осознает. Администрацией колонии-поселения характеризуется отрицательно (л.д.***).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Черникова А.В. видно, что за период отбывания наказания он поощрений не имел, имеет 2 взыскания (л.д. ***

Поскольку осужденный Черников А.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений не имеет, имеет два 2 взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном порядке, суд, приняв во внимание характеризующие Черникова А.В. данные за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя администрации колонии-поселения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденного Черникова А.В., пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного Черникова А.В. о наличии у него заболеваний: цирроза печени и ВИЧ-инфекции, а также о необходимости оформления инвалидности, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они не находят своего подтверждения в представленном материале.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, поскольку вывод суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Мценского районного суда Орловской области от 6 июля 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Черникова Алексея Валерьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судьи: