№ 22 и – 1220/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Гридина М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Артамонова С.А.,

при секретаре Богданчикове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сердюк Марины Александровны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 7 июля 2011 года, которым ходатайство осужденной

СЕРДЮК МАРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, **** ранее несудимой,

отбывающей наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2008 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Кромского районного суда Орловской области от 9 июня 2010 года) по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2008 года (с учётом последующих изменений) в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено и постановлено:

«Ходатайство осужденной Сердюк Марины Александровны о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, удовлетворить.

Действия Сердюк М.А. по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2008 года переквалифицировать: с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание по данной статье в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание по данной статье в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа; с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание по данной статье в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание по данной статье в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание по данной статье в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Сердюк М.А. наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2008 года оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сердюк М.А. отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2008 года, по которому она (с учётом постановления Кромского районного суда Орловской области от 9 июня 2010 года) осуждена по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Сердюк М.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2008 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Сердюк М.А. просит постановление суда изменить, снизить назначенное ей наказание до 6 лет лишения свободы. В обоснование указывает, что постановление суда является необоснованным и незаконным. Суд не выполнил в полном объеме требования ч. 2 ст. 10 УК РФ. Переквалифицировав её действия в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд необоснованно снизил ей наказание всего на 2 месяца.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, Сердюк М.А. осуждена 11 января 2008 года Промышленным районным судом г. Курска (с учётом постановления Кромского районного суда Орловской области от 9 июня 2010 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Сердюк М.А. наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ была изменена, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что изменения, внесённые в ч. 4 ст. 159 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, улучшают положение осужденной Сердюк М.А., в связи с чем обоснованно переквалифицировал её действия по данным преступлениям в указанной редакции и назначил ей более мягкое наказание как по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в целом по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2008 года, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о её личности, а также смягчающих её наказание обстоятельств.

Назначенное Сердюк М.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденной, судом были правильно применены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, решение суда является обоснованным и надлежащим образом мотивировано в постановлении, не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 7 июля 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденной Сердюк Марины Александровны о приведении приговора Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2008 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Сердюк М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: