№ 22 и – 1044/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Скрябин Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Чернышева Е.А., Сенина А.Н.,

при секретаре Трубниковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полухина Виктора Николаевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 мая 2011 года, которым

ПОЛУХИНУ ВИКТОРУ НИКОЛАЕВИЧУ, *** ранее судимому 16 октября 2002 года Залегощенским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесённых постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 4 июня 2004 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отбывающему наказание по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 3 декабря 2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление осужденного Полухина В.Н. и его защитника Яркиной И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 3 декабря 2003 года Полухин В.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ---. Конец срока – ---. Отбыл 2/3 срока наказания – ---.

Осужденный Полухин В.Н. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование указал, что отбыл установленную для этого законом часть срока, трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет, удержания по исполнительному листу производятся. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Полухин В.Н. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд не учёл, что он отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, характеризуется положительно, удержания по исполнительному листу производятся, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материала, осужденный Полухин В.Н. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, по истечению которого возможен в соответствии со ст. 78 УИК РФ его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Однако отбытие указанного срока наказания не является безусловным основанием для перевода осужденного в колонию-поселение, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается как фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, так и характеризующие его данные за весь период отбывания наказания.

Из имеющихся в материале документов усматривается, что осужденный Полухин В.Н. прибыл в __ России по __ --- из следственного изолятора __. По распределению из отряда «карантин» был направлен в отряд № 4, трудоустроен на швейном производстве в качестве распределителя работ. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. Принимал участие в работе самодеятельных организаций осужденных. Состоял в секции пожарной безопасности. С --- отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д.***).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Полухина В.Н. видно, что за период отбывания наказания он имеет 17 поощрений и имел 1 взыскание, которое снято в установленном законом порядке (л.д. ***

Согласно справки, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, осужденный Полухин В.Н. имеет исполнительный лист на сумму *** рубля *** копейки, остаточная сумма непогашенной задолженности составляет *** рублей *** копейки (л.д.***).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, за совершение которого Полухин отбывает наказание, значительности не отбытого им срока наказания, мнения прокурора, возражавшего по поводу удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказа осужденному Полухину В.Н. в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, надлежащим образом мотивировав своё решение.

Доводы осужденного Полухина о том, что он отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, характеризуется положительно, удержания по исполнительному листу производятся, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду на момент рассмотрения его ходатайства и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Полухина В.Н., не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Полухина Виктора Николаевича о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Полухина В.Н. - без удовлетворения.

Судьи: