№ 22 и – 1045/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Семенова Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д.,

при секретаре Курапиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пирожкова Юрия Николаевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного

ПИРОЖКОВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, *** судимого 24 октября 2003 года Должанским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2004 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание по приговору Курского областного суда от 10 февраля 2004 года по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением чч. 3,5 ст. 69 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора Должанского районного суда Орловской области от 24 октября 2003 года и приговора Курского областного суда от 10 февраля 2004 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено частично и постановлено:

«Ходатайство осужденного Пирожкова Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Привести приговор Должанского районного суда Орловской области от 24 октября 2003 года в отношении Пирожкова Юрия Николаевича в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Действия Пирожкова Юрия Николаевича по приговору Должанского районного суда Орловской области от 24 октября 2003 года квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в остальной части приговор оставить без изменения.

Привести приговор Курского областного суда от 10 февраля 2004 года в отношении Пирожкова Юрия Николаевича в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Действия Пирожкова Юрия Николаевича по приговору Курского областного суда от 10 февраля 2004 года квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в остальной части приговор оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об отмене постановления суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пирожков Ю.Н. отбывает наказание по приговору Курского областного суда от 10 февраля 2004 года, по которому он осужден по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением чч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пирожков Ю.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Должанского районного суда Орловской области от 24 октября 2003 года и приговора Курского областного суда от 10 февраля 2004 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Пирожков Ю.Н. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. Суд необоснованно не снизил ему наказание, лишь переквалифицировав его действия в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. В резолютивной части постановления суд указал не его фамилию, нарушив нормы уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, Пирожков Ю.Н. 24 октября 2003 года осужден Должанским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2004 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Он же, 10 февраля 2004 года осужден Курским областным судом по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Должанского районного суда Орловской области от 24 октября 2003 года, Пирожкову Ю.Н. назначено окончательное наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ были изменены, в указанных статьях исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ.

С учётом внесённых изменений в ч. 1 ст. 161 УК РФ и в ч. 1 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, суд обоснованно переквалифицировал действия Пирожкова Ю.Н. по приговору Должанского районного суда Орловской области от 24 октября 2003 года на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и по приговору Курского областного суда от 10 февраля 2004 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Переквалифицировав действия Пирожкова Ю.Н. по приговору Должанского районного суда Орловской области от 24 октября 2003 года с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26–ФЗ), а также по приговору Курского областного суда от 10 февраля 2004 года с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), суд в то же время не назначил Пирожкову Ю.Н. наказание по данным статьям, а также не назначил Пирожкову Ю.Н. наказание по приговору Курского областного суда от 10 февраля 2004 года с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ. Однако, поскольку в постановлении суд пришёл к выводу о необходимости оставления в остальной части приговора Должанского районного суда Орловской области от 24 октября 2003 года и приговора Курского областного суда от 10 февраля 2004 года без изменения, то есть фактически назначил осужденному Пирожкову Ю.Н. наказание как по ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору Должанского районного суда Орловской области от 24 октября 2003 года, так и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по приговору Курского областного суда от 10 февраля 2004 года в том же размере, судебная коллегия считает возможным изложить резолютивную часть постановления суда в новой редакции.

Кроме того, в резолютивной части постановления суд допустил ошибку, указав возможность обжалования вынесенного в отношении Пирожкова Ю.Н. постановления ФИО10 Судебная коллегия считает необходимым устранить данную ошибку путём внесения в постановление соответствующего уточнения.

Доводы осужденного Пирожкова Ю.Н. о необходимости смягчения назначенного ему наказания нельзя признать обоснованными, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 мая 2011 года, вынесенное по ходатайству осужденного Пирожкова Юрия Николаевича, изменить, изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:

«ходатайство осужденного Пирожкова Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Привести приговор Должанского районного суда Орловской области от 24 октября 2003 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2004 года) в отношении Пирожкова Ю.Н. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Действия Пирожкова Ю.Н. по приговору Должанского районного суда Орловской области от 24 октября 2003 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2004 года) переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Привести приговор Курского областного суда от 10 февраля 2004 года в отношении Пирожкова Юрия Николаевича в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Действия Пирожкова Ю.Н. по приговору Курского областного суда от 10 февраля 2004 года переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), путём частичного сложения наказаний назначить Пирожкову Ю.Н. наказание в виде 15 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Должанского районного суда Орловской области от 24 октября 2003 года, назначить Пирожкову Ю.Н. окончательное наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения».

Уточнить резолютивную часть постановления указанием о возможности его обжалования осужденным Пирожковым Ю.Н.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пирожкова Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: