№ 22 и – 1403/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Балашова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Чернышева Е.А., Сенина А.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Кромского района Орловской области Лубышева В.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 8 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного

ИВАНОВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА, **** несудимого,

отбывающего наказание по приговору Тверского областного суда от 10 марта 2011 года по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии,

о приведении приговора Тверского областного суда от 10 марта 2011 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено и постановлено:

«Ходатайство осужденного Иванова Игоря Сергеевича о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, удовлетворить.

Приговор Тверского областного суда от 10 марта 2011 года изменить.

Действия Иванова Игоря Сергеевича переквалифицировать:

- по каждому из двух эпизодов преступлений (по факту хищения имущества ФИО7 и по факту хищения имущества ФИО8) с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ);

- с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части приговор оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление адвоката Мальфановой О.Н. и мнение прокурора Токмаковой О.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов И.С. отбывает наказание по приговору Тверского областного суда от 10 марта 2011 года, по которому он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Осужденный Иванов И.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Тверского областного суда от 10 марта 2011 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационном представлении помощник прокурора Кромского района Орловской области Лубышев В.В. просит постановление суда изменить, уточить резолютивную часть постановления указанием о назначении Иванову И.С. нового наказания. В обоснование указывает, что судом действия Иванова правильно переквалифицированы в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Однако суд необоснованно указал об оставлении наказания без изменения, поскольку суду надлежало назначить новое наказание.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, 10 марта 2011 года Иванов И.С. осужден Тверским областным судом по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ были изменены, в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста.

С учётом внесённых изменений в ч. 2 ст. 158 УК РФ и в ч. 1 ст. 166 УК РФ суд обоснованно переквалифицировал действия Иванова И.С. по двум эпизодам с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При приведении приговора Тверского областного суда от 10 марта 2011 года в отношении Иванова И.С. в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд, переквалифицировав действия Иванова И.С. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам) и с ч. 1 ст. 166 УК РФ на указанные статьи уголовного закона в новой редакции, в то же время необоснованнно не назначил осужденному наказание по каждой из данных статей, а также не назначил ему окончательное наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. Однако, поскольку в постановлении суд пришёл к выводу о необходимости оставления без изменения назначенного Иванову И.С. наказания, что свидетельствует о фактическом назначении осужденному Иванову И.С. наказания по приговору Тверского областного суда от 10 марта 2011 года в том же размере, судебная коллегия считает возможным изложить резолютивную часть постановления суда в новой редакции.

Фактически назначенное судом Иванову И.С. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 8 августа 2011 года, вынесенное по ходатайству осужденного Иванова Игоря Сергеевича, изменить, изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:

«Ходатайство осужденного Иванова Игоря Сергеевича о приведении приговора Тверского областного суда от 10 марта 2011 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворить.

Приговор Тверского областного суда от 10 марта 2011 года в отношении Иванова И.С. изменить:

Действия Иванова И.С. переквалифицировать:

с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 166 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), путём частичного сложения наказаний назначить Иванову И.С. окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальном приговор оставить без изменения».

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: