Дело № 22 - 532/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Слюнина Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 6 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Чурковой С.Д., Артамонова С.А.,

при секретаре Шемберевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Орловской области Климова Р.В. и кассационную жалобу защитников Есиповой Ж.С. и Муртазова А.Д. в интересах осужденного Бажаева И.Р. на приговор Глазуновского районного суда Орловской области от 15 июля 2011 года, которым

БАЖАЕВ ИЛХАН РАМАЗАНОВИЧ, *** ранее судимый 2 ноября 2010 года мировым судьей Троснянского района Орловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов,

осужден:

-             по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы (по эпизоду № 1),

-             по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы (по эпизоду № 2),

-             по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы (по эпизоду № 3),

-             по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы (по эпизоду № 4),

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Бажаеву И.Р. назначено окончательное наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Бажаева И.Р. оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с ----. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бажаева И.Р. под стражей с ---- по ----.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Бажаева И.Р., защитников Есиповой Ж.С. и Соболевой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Бажаев И.Р. признан виновным:

- по эпизоду № в покушении на незаконный сбыт ---- ФИО10 наркотического средства марихуаны массой *** грамма, совершенный в крупном размере;

- по эпизоду № в покушении на незаконный сбыт ---- ФИО17 наркотического средства марихуаны массой *** грамма, совершенный в крупном размере;

- по эпизоду № в покушении на незаконный сбыт ---- ФИО17 наркотического средства марихуаны массой *** грамма, совершенный в крупном размере;

- по эпизоду № в покушении на незаконный сбыт ---- ФИО17 наркотического средства марихуаны массой *** грамма, совершенный в особо крупном размере.

Все преступления Бажаевым И.Р. совершены в д. ___ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бажаев И.Р. свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично.

В кассационном представлении заместитель прокурора ___ Климов Р.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное Бажаеву И.Р. наказание по эпизоду № 1 до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ему окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает, что приговор в отношении Бажаева является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Суд не в полной мере учёл влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. В частности, суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что мать троих малолетних детей ФИО21., с которой осужденный Бажаев длительное время проживает, страдает тяжёлыми заболеваниями, о чем свидетельствуют данные медицинских учреждений, где последняя состоит на специализированном учёте.

В совместной кассационной жалобе защитники Есипова Ж.С. и Муртазов А.Д. просят приговор в отношении Бажаева И.Р. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование приводят доводы о том, что приговор суда является необоснованным, незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. При вынесении приговора суд не принял во внимание, что сотрудниками УФСКН меры по установлению источника приобретения наркотического средства Бажаевым не предпринимались. Суд не дал оценку противоречиям в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО17, поскольку ФИО10 суду пояснил, что в материалах дела имеется видеозапись, где Бажаев поясняет, что в Орле марихуана стоит три тысячи рублей за стакан. Однако, подобная видеозапись в материалах уголовного дела отсутствует, государственным обвинителем не представлялась и судом не исследовалась. Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что до ---- Бажаев сказал приезжать за марихуаной в любое время, при этом свидетель ФИО17 пояснил, что с Бажаевым до ---- лично знаком не был, ---- познакомился с Бажаевым и представился как скупщик металлолома. Свидетель ФИО10 пояснил, что лично видел, как Бажаев ходил за марихуаной в сарай, при этом ФИО17 пояснил в суде, что перед сараем стоит скирд, из-за скирда ничего не видно, поэтому откуда именно взял марихуану Бажаев сказать не может. Суд не учёл, что до ----, а также в период с ---- по ---- не было выявлено ни одного факта сбыта Бажаевым наркотического средства марихуаны иному лицу, не сотруднику правоохранительных органов. Выводы суда о том, что по третьему и четвертому эпизодам от ---- Бажаев сбывал имевшееся в его собственности наркотическое средство, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку в доме Бажаева, в надворных постройках и у него лично наркотических средств обнаружено не было, что подтверждает его показания о приобретении им наркотических средств для ФИО17 у иного лица за деньги ФИО17. По эпизоду № от ---- судом необоснованно постановлен приговор на показаниях одних лишь оперативных сотрудников ФИО17, ФИО19 и ФИО18 без допроса приглашенных граждан ФИО14 и ФИО15 Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что по эпизодам № и № Бажаев оказывал содействие в приобретении наркотического средства марихуаны, то есть совершил пособничество в приобретении и хранении наркотического средства. Суд не учёл, что по эпизоду № от ---- действия Бажаева были спровоцированы сотрудниками оперативных служб. В приговоре суда имеются противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду № указывается, что Бажаев имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в крупном размере, однако при этом Бажаев осужден за покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Вывод суда о том, что несоответствие дат, указанных в заключениях судебно-химических экспертиз № и №, является технической ошибкой, немотивирован. Исходя из показаний ФИО22 она нигде не работает в связи с болезнью, проживает в чернобыльской зоне, состоит на учёте в поликлинике ___ онкологического диспансера, а так же состоит на учёте у невропатолога, имеет троих совместных детей, двое из которых малолетние, с ---- жили за счёт подсобного хозяйства, которое вел Бажаев, других доходов у семьи нет. Данные показания в приговоре оценены как правдивые и объективные. Между тем, суд фактически не учёл эти доказательства при назначении наказания и необоснованно не признал наличие заболеваний у ФИО20 смягчающим наказание Бажаева обстоятельством. При постановлении приговора судом не была разрешена судьба имущества, на которое был наложен арест.

В возражениях на кассационную жалобу защитников Есиповой Ж.С. и Муртазова А.Д. прокурор Глазуновского района Орловской области Демиденко А.А. просит кассационную жалобу защитников оставить без удовлетворения, считая её необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Бажаева И.Р. в совершении преступлений по всем эпизодам материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, из показаний на предварительном следствии Бажаева И.Р., допрошенного ---- в качестве подозреваемого и ---- в качестве обвиняемого, следует, что в конце ---- на поле в д. ___ он посеял несколько семян конопли. В конце ---- обнаружил, что из посеянных им семян выросли *** растений конопли, которые он сорвал, высушил, перетёр растительную массу руками, сложил её в пакет и отнёс домой, где спрятал в сарае. Эту растительную массу курил сам, а также угощал своих знакомых. В *** года к нему приехали незнакомые парни, впоследствии ему стало известно, что это были сотрудники наркоконтроля ФИО17 и ФИО10. ФИО17 пояснил, что от их общих знакомых ему стало известно о возможности приобретения у Бажаева марихуаны. В ходе разговора ФИО17 выразил желание купить стакан марихуаны, на что Бажаев согласился. ФИО17 передал ему 2800 рублей, а он сходил в сарай, насыпал марихуану и передал её кому-то из этих парней. Он обменялся с ФИО17 номерами телефонов. В ---- года после предварительной договорённости ФИО17 приехал к его дому в д. Тагино, где он продал ему половину стакана марихуаны за ***. ---- по предварительной договорённости к нему приехали ФИО17 и ФИО24, которым он за *** продал два спичечных коробка марихуаны. В тот же день он договорился с ФИО17, что последний купит у него *** рублей. ---- к его дому на двух автомобилях приехали ФИО17 и ФИО10. ФИО17 передал ему часть денег в сумме *** марихуаны, оставшуюся сумму в размере *** он должен был отдать ему позже. Бажаев из сарая принёс пакеты с марихуаной и передал их ФИО17, последний написал расписку о том, что он якобы купил у Бажаева мясо на *** и обязуется отдать указанную сумму Бажаеву ----. После этого Бажаева задержали сотрудники наркоконтроля (т. 1, л. д. ***

Как видно из материалов дела, Бажаеву при допросах в ходе предварительного следствия разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Показания осужденный давал по собственному желанию, в присутствии защитника. По окончании его допросов от Бажаева и его защитника заявлений и замечаний не поступало. Правильность сведений в протоколах допросов Бажаев и защитник удостоверили своими подписями.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора указанные показания Бажаева в ходе предварительного следствия, правильно расценив последующее изменение ранее данных им показаний как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания на предварительном следствии Бажаева объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10 усматривается, что в Кромской МРО УФСКН РФ в октябре 2010 года поступила информация о том, что житель Глазуновского района Орловской области по имени Илхан, в последующем было установлено, что это Бажаев И.Р., причастен к сбыту наркотического средства марихуаны. В связи с этим было принято решение о проведении ---- в отношении Бажаева оперативно-розыскного мероприятия «поверочная закупка». Он и ФИО17 при этом выступали в качестве покупателей наркотического средства. Для приобретения наркотического средства в УФСКН им были выданы денежные средства в сумме *** рублей. В тот же день около ---- он и ФИО17 выехали в д. ___, где встретились с Бажаевым около дома последнего. Бажаев передал ему наркотическое средство марихуану, а ФИО17 отдал за марихуану Бажаеву ***. При этом Бажаев пояснил, что вырастил коноплю недалеко от своего дома. Аналогичным образом он и ФИО17 приобрели у Бажаева ---- марихуану ***. При этом в этот день Бажаев сказал, что у него имеется *** марихуаны, которую он готов продать за *** рублей. ---- он и ФИО17 приехали к дому Бажаева на двух автомобилях. ФИО17 передал Бажаеву *** рублей за *** кг марихуаны, остальную часть денег в сумме *** рублей пообещал отдать позже. Бажаев передал им марихуану в полиэтиленовом пакете, пояснив, что в пакете находится *** кг марихуаны. После совершения данной сделки Бажаев был задержан.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ---- он и ФИО10 участвовали в проведении в отношении Бажаева И.Р. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. При этом в ходе данного мероприятия они выступали в роли покупателей наркотических средств. Для приобретения наркотических средств в УФСКН им были выданы денежные средства в сумме *** рублей. В тот же день в д. ___ за указанные денежные средства они приобрели у Бажаева один стакан марихуаны. При этом Бажаев пояснил, что качество марихуаны хорошее, он её изготовил из конопли, выращенной недалеко от дома. ---- в отношении Бажаева вновь проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В ходе данного мероприятия, он как покупатель наркотического средства, приобрёл у Бажаева марихуану на сумму *** рублей. ---- он и ФИО10 снова выступали в роли покупателей наркотического средства при проведении в отношении Бажаева оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе проведения данного мероприятия они приобрели у Бажаева марихуану на сумму *** рублей. При этом Бажаев пояснил, что у него имеется *** кг марихуаны, которую он готов продать за *** рублей. Он согласился приобрести у Бажаева данную марихуану. ---- примерно в ---- по предварительной договорённости с Бажаевым он и ФИО10 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» выехали в д. Тагино, где встретились с Бажаевым. В ходе данной встречи он передал Бажаеву *** рублей, пообещав остальные деньги в сумме *** рублей отдать позже. При этом Бажаеву он написал расписку о приобретении у последнего на указанную сумму мяса говядины. Бажаев передал им марихуану в полиэтиленовом пакете, а после совершения данной сделки последний был задержан. Наркотическое средство марихуана, которая приобреталась у Бажаева, им и ФИО10 выдавалась другим сотрудникам УФСКН.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО18 следует, что в период с ---- им совместно с другими сотрудниками Кромского МРО УФСКН РФ проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Бажаева И.Р., занимавшегося незаконным сбытом наркотического средства марихуаны. С этой целью были проведены четыре оперативно-розыскных мероприятия «проверочная закупка». В роли покупателей наркотических средств при проведении данных мероприятий выступали ФИО10 и ФИО17. ---- ФИО17 и ФИО10 приобрели у Бажаева наркотическое средство марихуану на сумму 2800 рублей, ---- ФИО17 приобрёл у Бажаева наркотическое средство марихуану на ***, ---- ФИО17 и ФИО10 приобрели у Бажаева наркотическое средство марихуану на ***.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в период с ---- года он совместно с другими сотрудниками УФСКН проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении Бажаева, занимавшегося незаконным сбытом наркотических средств. Всего было проведено четыре оперативно-розыскных мероприятия «проверочная закупка». В роли покупателей наркотических средств в ходе данных мероприятий выступали ФИО17 и ФИО10. Он при проведении данных мероприятий осуществлял наблюдение и видел, как ----, ----, ---- и ---- ФИО17 и ФИО10 встречались с Бажаевым около дома последнего в д. ___.

Кроме того, виновность Бажаева И.Р. в совершении преступлений подтверждается приведенными в приговоре по каждому эпизоду постановлениями о проведении проверочных закупок, актами осмотра покупателя наркотических средств, актами осмотра и передачи денежных купюр, актами досмотра автомобиля, актами наблюдения, протоколами изъятия наркотических средств, которые детализируют порядок изъятия из незаконного оборота наркотического средства марихуаны, выданной ФИО10 по эпизоду № – ----, масса которой согласно заключению эксперта № от ---- (т. 1, л.д. ***) ***; выданной ФИО17: по эпизоду № – ----, масса которой согласно заключению эксперта № от ---- (т. 1, л.д. ***; по эпизоду № – ----, масса которой согласно заключению эксперта № от ---- (т. 1, ***; по эпизоду № – ----, масса которой согласно заключению эксперта № от ---- (т. 1, л***.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Бажаева И.Р. виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку по эпизодам №, № и № по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по эпизоду № по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вышеприведенные и другие доказательства, полно изложенные в приговоре, опровергают доводы кассационной жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих вывод суда о доказанности вины Бажаева И.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о наличии противоречий в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО17, поскольку показания данных свидетелей согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий в них не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что сотрудниками УФСКН не предпринимались меры по установлению источника приобретения наркотического средства Бажаевым, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, из которого видно, что следователем в адрес начальника УФСКН РФ по ___ ---- направлялось поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления личности гражданина по имени Абдула, у которого, по словам Бажаева, последний приобретал наркотические средства. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий личность указанного гражданина установить не представилось возможным (т. 1, л.д. ***

Те обстоятельства, что за период до ----, а также с ---- по ---- не было выявлено ни одного факта сбыта Бажаевым наркотических средств иному лицу, не являющемуся сотрудником правоохранительных органов, что в ходе обследования жилого дома Бажаева и надворных построек не было обнаружено наркотических средств – не опровергают выводы суда о виновности осужденного, и не свидетельствуют о его невиновности во вменённых ему деяниях.

Доводы осужденного и его защитников в части того, что Бажаев не сбывал наркотические средства, а оказывал содействие в их приобретении ФИО17 и ФИО10, что по эпизоду № действия Бажаева были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля, тщательно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по указанным доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, с учётом размера наркотического средства марихуаны действия Бажаева И.Р. по эпизоду № судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Указания в исследовательской части заключения эксперта № от ---- даты справки об исследовании - ---- и в исследовательской части заключения эксперта № от ---- даты справки об исследовании - ---- судом правильно признаны ошибками, которые не влекут признание указанных заключений экспертов в качестве недопустимых доказательств по данному делу.

Не влекут отмену приговора доводы кассационной жалобы о том, что судом в приговоре не была разрешена судьба имущества, на которое был наложен арест, поскольку указанный вопрос может быть разрешён по ходатайству заинтересованных лиц после провозглашения приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы защитников.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части назначенного Бажаеву наказания как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, отягчающих наказание Бажаева обстоятельств по делу не установлено. Наличие на иждивении осужденного троих малолетних детей судом признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. Однако, как правильно указано в кассационном представлении и в кассационной жалобе, суд не в полной мере учёл влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, поскольку не принял во внимание те обстоятельства, что мать троих малолетних детей ФИО20, с которой длительное время проживает Бажаев, страдает тяжелыми заболеваниями, в связи с этим нигде не работает, семья Бажаева иных доходов, кроме доходов от подсобного хозяйства, которое вёл осужденный, не имеет. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным смягчить Бажаеву наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений.

То, что наличие заболеваний у ФИО20 не признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бажаева, не противоречит закону, так как ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство прямо не относит к таковому, и суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, также не признал это возможным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Глазуновского районного суда ___ от 15 июля 2011 года в отношении Бажаева Илхана Рамазановича изменить, смягчить назначенное ему наказание: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 1) до 6 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 2) до 5 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 3) до 5 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Бажаеву И.Р. окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитников – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: