№ 22 и – 1233/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Басос А.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Артамонова С.А.,

при секретаре Кахановой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баланденкова Сергея Владимировича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 июня 2011 года, которым

БАЛАНДЕНКОВУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, ****, судимому 27 августа 2009 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденному 23 ноября 2009 года по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Баланденкова С.В. и адвоката Насибовой М.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года Баланденков С.В. осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ---. Конец срока – ---. Отбыл 1/2 срока наказания – ---.

Осужденный Баладенков С.В. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что за время отбывания наказания взысканий не имел, нарушений режима содержания не допускал, иска не имеет, поддерживает отношения с родственниками, имеет свою жилплощадь, работает. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Баланденков С.В. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание, что он трудоустроен на швейном производстве, частично погасил иск, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет, в общении с представителями администрации грубостей не допускает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, социальные связи устойчивые, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, суд не учёл, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется как стремящийся встать на путь исправления.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Баланденков С.В. прибыл в учреждение ___ по ___ --- из следственного изолятора ___. За время отбывания наказания в следственном изоляторе нарушений не допускал. По прибытии в исправительную колонию был трудоустроен на промышленной зоне на швейном производстве. За весь период отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. В общении с представителями администрации грубостей не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения осужденный Баланденков С.В. характеризуется как не стремящийся встать на путь исправления (л.д. ****).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Баланденкова С.В. следует, что за весь период отбывания наказания он поощрений и взысканий не имеет (л.д. ****

С учётом того, что осужденный Баланденков С.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, за весь период отбывания наказания своим поведением он не давал возможности администрации исправительного учреждения применить к нему меры поощрения, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый им срок наказания являлся значительным и составлял более 1 года 3 месяцев, суд, приняв во внимание характеризующие Баланденкова С.В. данные за весь период отбывания наказания и мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденного Баланденкова С.В., пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного Баланденкова С.В. о том, что он трудоустроен на швейном производстве, частично погасил иск, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет, в общении с представителями администрации грубостей не допускает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, социальные связи устойчивые, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, не влекут отмену постановления, поскольку все указанные обстоятельства учитывались судом при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, поскольку вывод суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 июня 2011 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Баланденкова Сергея Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Баланденкова С.В. – без удовлетворения.

Судьи: