Докладчик Сопов Д.В. Судья Сорокин С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 11 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичёва С.И.

судей Сенина А.Н., Сопова Д.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лукащука И.И. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 16 августа 2011 г., которым

Лукащук Иван Иванович, <...> ранее судимый 15.06.2001 Тушинским межмуниципальным (районным) судом г. Москвы по п. «а» ч.3 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.03.2002 освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 14 дней,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лукащуку И.И. исчислен с <дата>, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата> по <дата>

Мера пресечения Лукащуку И.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

По указанному приговору также осуждена ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в отношении которой приговор не обжаловался.

Заслушав уголовное дело по докладу судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Лукащука И.И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Давыдовой Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденной ФИО2 и ее защитника адвоката Киселевой О.В., согласившихся с приговором, мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лукащук И.И. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> возле магазина <...>», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

Лукащук И.И., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Лукащук И.И. просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кутаков А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Лукащука И.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Лукащук И.И. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Лукащук И.И. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Лукащук И.И., обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как видно из материалов дела, наказание Лукащуку И.И. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание: чистосердечное раскаяние и признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела.

При назначении наказания соблюдены требования ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначенное Лукащуку И.И. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не находит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 16 августа 2011 г. в отношении Лукащука Ивана Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лукащука И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи