№ 22 и – 1255/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Савченкова Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Артамонова С.А.,

при секретаре Богданчикове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Головина Владимира Андреевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного

ГОЛОВИНА ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА, ***, несудимого,

отбывающего наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 19 декабря 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 19 декабря 2006 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено и постановлено:

«Привести приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 19 декабря 2006 года в отношении Головина Владимира Андреевича в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от, 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Переквалифицировать действия Головина Владимира Андреевича по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 19 декабря 2006 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-Ф3) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Головин В.А. отбывает наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 19 декабря 2006 года, по которому он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Головин В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 19 декабря 2006 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Головин В.А. просит постановление суда отменить, изменить вид исправительного учреждения, снизить назначенное ему наказание до 5 лет лишения свободы. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд, переквалифицировав его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, необоснованно снизил ему наказание всего на 1 месяц, не учтя при этом все обстоятельства дела и наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Суд не выполнил в полном объеме требования ч. 2 ст. 10 УК РФ. При назначении наказания суд не учёл, что его судимость по ч. 2 ст. 166 УК РФ погашена.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, Головин В.А. 19 декабря 2006 года осужден Новодеревеньковским районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ была изменена, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что изменения, внесённые в ч. 2 ст. 162 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, улучшают положение осужденного Головина В.А., в связи с чем обоснованно переквалифицировал его действия по данному преступлению в указанной редакции и назначил ему более мягкое наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о его личности, а также смягчающих его наказание обстоятельств.

Назначенное Головину В.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам осужденного, судом были правильно применены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, решение суда является обоснованным и надлежащим образом мотивировано в постановлении, не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований.

Доводы осужденного Головина В.А. о том, что суд необоснованно не изменил ему вид исправительного учреждения в связи с погашением его судимости по ч. 2 ст. 166 УК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного Головина Владимира Андреевича о приведении приговора Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 19 декабря 2006 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: