№ 22 и – 1125/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Погорелый А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д.,

при секретаре Ветровой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Вдовиной Надежды Владимировны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 6 июня 2011 года, которым ходатайство осужденной

ВДОВИНОЙ НАДЕЖДЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ** ранее судимой:

1)              5 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка № 248 района «Даниловский» г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 16 августа 2009 года;

2)              12 ноября 2008 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

отбывающей наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года ( с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2010 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено и постановлено:

«Ходатайство осужденной Вдовиной Н.В. удовлетворить.

Приговор от 12 ноября 2008 года Симоновского районного суда САО г. Москвы оставить без изменения.

Приговор от 17 марта 2010 года Нагатинского районного суда г. Москвы изменить.

Действия Вдовиной Н.В. переквалифицировать: с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание по данной статье в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Вдовиной Н.В. по приговору от 12 ноября 2008 года Симоновского районного суда САО г. Москвы.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору от 12 ноября 2008 года Симоновского районного суда САО г. Москвы окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор от 17 марта 2010 года Нагатинского районного суда г. Москвы оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вдовина Н.В. отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2010 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Вдовина Н.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Вдовина Н.В. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что постановление суда является необоснованным, незаконным и несправедливым. Суд немотивированно не снизил ей наказание, лишь переквалифицировав её действия в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, Вдовина Н.В. 12 ноября 2008 года осуждена Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

17 марта 2010 года Вдовина Н.В. осуждена Нагатинским районным судом г. Москвы (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2010 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Вдовиной Н.В. по приговору Симоновского районного суда САО г. Москвы от 12 ноября 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 12 ноября 2008 года Симоновского районного суда САО г. Москвы, окончательно Вдовиной Н.В. определено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ были изменены, в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста.

Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что изменения, внесённые в ч. 2 ст. 158 УК РФ и в ч. 1 ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, улучшают положение осужденной Вдовиной Н.В., в связи с чем обоснованно переквалифицировал её действия по данным преступлениям в указанной редакции и назначил ей наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о её личности и смягчающих её наказание обстоятельств. При этом суд при назначении наказания правильно учитывал, что изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, касаются наказаний в виде исправительных работ и ареста, которые по данному приговору Вдовиной не назначались.

Назначенное Вдовиной Н.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденной, судом были правильно применены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, решение суда является обоснованным и надлежащим образом мотивировано в постановлении, не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 6 июня 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденной Вдовиной Надежды Владимировны о приведении приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: