Дело № 22-363/2011г.

Докладчик Артамонов С.А. Судья Носков Г.Б.

г. Орёл 27 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Артамонова С.А., Чурковой С.Д.

при секретаре Шемберёвой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антипина Станислава Геннадьевича, кассационному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Орла Павлова И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 10 августа 2011 года, которым

АНТИПИН СТАНИСЛАВ ГЕННАДЬЕВИЧ, <...> ранее судимый:

1) 19 октября 2007 года Заводским районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161; п. «а» ч.2 ст. 166; ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей;

2) 31 мая 2011 года Советским районным судом г. Орла по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Антипину С.Г. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда города Орла от 31 мая 2011 года, окончательно назначено Антипину С.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Антипину С.Г. исчислен с 10 августа 2011 года.

Зачтено в срок отбывания наказания Антипину С.Г. время содержания под стражей со 2 мая 2011 года по 9 августа 2011 года включительно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Антипина С.Г. возложена обязанность пройти курс противонаркоманийного лечения.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Антипину С.Г. оставлена прежняя – в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., объяснения осужденного Антипина С.Г. и его адвоката Демиденко А.Ю., просивших об отмене приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антипин С.Г. признан виновным и осужден за то, что он:

03 декабря 2010 года в 15 часов 34 минуты, из магазина <...>» расположенного по адресу: <...> совершил тайное хищение шуруповерт аккумуляторный, марки «BOSH GSR 12VE-2 0601912K20» стоимостью 9888 руб., шуруповерт аккумуляторный, марки «BOSH GSR 14/4 v BD 1-2 0601918G20», стоимостью 5140 руб., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 15028 рублей, принадлежащие <...> причинив своими действиями значительный материальный ущерб;

12 апреля 2011 года примерно в 18 часов 45 минут, из продуктового отдела магазина <...> тайно похитил с витрины 6 пакетов кофе «Карте Нуаре» массой 190 гр., общей стоимостью 2956 рублей 80 копеек, причинив <...> материальный ущерб на указанную сумму;

26 апреля 2011 года около 12 часов незаконно проник через окно в жилище по адресу: <...> откуда тайно похитил пневматическую винтовку «Байкал» МР-512-22, наручные часы «Romanson», усилитель домашнего кинотеатра «SONY DVP- NS32», две колонки домашнего кинотеатра «SONY DVP- NS32» и пульт, мобильный телефон «Motorola RVZ-3», всего на общую сумму 10395 руб., причинив своими действиями потерпевшей <...> значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Антипин С.Г. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Антипин С.Г. просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание. В обоснование указывает, что назначенное Гурову А.В. наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Учитывая личность осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительной характеристики по месту жительства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Павлов И.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, поскольку суд принял решение обязать Антипина С.Г. пройти курс противонаркоманийного лечения в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, которое не основано на требованиях закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Антипина С.Г. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он поддержал в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующих особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанности совершения Антипиным С.Г. каждого эпизода вмененных ему преступлений, и правильно квалифицировал его действия по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Антипину С.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, данных о личности осужденного, который согласно заключения судебно-наркологической экспертизы обнаруживает признаки зависимости к апиоидам, нуждается в применении к нему противонаркоманийного лечения в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, по месту жительства и пребывания в <...> характеризуется положительно, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной по всем эпизодам, наличия обстоятельства, отягчающего наказание: по 1 и 2 эпизодам рецидива преступлений, по 3 эпизоду опасного рецидива преступлений.

Таким образом, требования уголовного закона, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, судом выполнены.

Назначенное Антипину С.Г. наказание, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно назначено в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ч.3 ст. 60 УК РФ.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Антипину С.Г. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Судом учтены все данные о личности Антипина С.Г., в том числе и обстоятельства, указанные в жалобе осужденного в обоснование смягчения наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи.

Приговором Антипину С.Г. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и указано на обязанность, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, пройти курс противонаркоманийного лечения, которое не основано на требованиях закона.

При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда на обязанность Антипина С.Г. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, пройти курс противонаркоманийного лечения.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 августа 2011 года в отношении Антипина Станислава Геннадьевича изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание суда на обязанность Антипина С.Г., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, пройти курс противонаркоманийного лечения.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Антипина С.Г. и кассационное представление государственного обвинителя Павлова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи