Докладчик Артамонов С.А. Судья Ленков И.С.

г. Орёл 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Давиденко Т.Н.,

судей Артамонова С.А., Сенина А.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Санникова Романа Васильевича на приговор Советского районного суда г.Орла от 26 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от 09 июня 2011 года в отношении

САННИКОВА РОМАНА ВАСИЛЬЕВИЧА, <...> ранее судимого:

26.05.2008г. Покровским районным судом Орловской области по ч.1 ст.158; пп. «в,г» ч.2 ст.158; п. «г» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 20.08.2010г. по отбытии срока наказания,

которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи Покровского района Орловской области от 04.05.2008г., окончательно определено Санникову Р.В. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, изменен:

исключено из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание об осуждении Санникова Р.В. мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области от 04.05.2008 года по ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69; ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указание об отмене Санникову Р.В. условного осуждения по приговору мирового судьей судебного участка Покровского района Орловской области от 04.05.2008 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и назначении Санникову Р.В. окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ;

дополнены описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора указанием о квалификации действий Санникова Р.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и о признании виновным Санникова Р.В.а в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой считать его осужденным к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

дополнены описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора указанием на то, что по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Sagem my 511», оставить по принадлежности в пользовании потерпевшего <...>

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 09.06.2011г. оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., объяснения осужденного Санникова Р.В. и его защитника-адвоката Бельского В.А., полагавших приговор изменить по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л А:

Санников Р.В. признан виновным и осужден за то, что он, в период времени с 21 часа 30 минут 27.12.2010г. до 02 часов 30 минут 28.12.2010г., находясь со своими знакомыми <...> похитил сотовый телефон «Sagem my 511» стоимостью 1495 рублей, принадлежащий <...> чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 1495 рублей.

В судебном заседании Санников Р.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Санников Р.В. просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы с учетом данных его личности, поскольку он по месту регистрации, фактического проживания, содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно участвовал в расследовании данного преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Санникова Р.В. государственный обвинитель Дружинин В.С. считает, что назначенное Санникову Р.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем полагает, что приговор Советского районного суда г.Орла от 26.07.2011г. необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Санников Р.В. в суде поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что смысл ст.ст. 314-316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания высказал добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с обвинением согласен, вину в содеянном признает полностью.

Защитник, прокурор, потерпевший <...> были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Санников Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание Санникову Р.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.

Таким образом, требования уголовного закона, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, судом выполнены.

Довод осужденного о том, что судом не учтены в полном объеме данные характеризующие его личность, смягчающие вину обстоятельства, являются не обоснованными, поскольку противоречат содержанию приговора.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Санникову Р.В. наказание, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), при назначении наказания судом учтено, что в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с требованием уголовного закона повлекло назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде лишения свободы.

Оснований для снижения Санникову Р.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения, колония строгого режима, осужденному Санникову Р.В. определен правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г.Орла от 26 июля 2011 года в отношении Санникова Романа Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Санникова Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи