по обвинению лиц по ч. 3 ст. 30, п. `а` ч. 2 ст. 228.1,ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ



№22 - 402/11

Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Скрябин Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 28 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Орловской Ю.В., Витене А.Г.,

при секретаре Хараман Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Козьякова В.А., на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 апреля 2011 г. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, кассационные жалобы осужденных Скуридина В.А., Бодаченко Р.В., Козьякова В.А., Рыженьких М.В., кассационное представление Ливенского межрайонного прокурора Баткова О.Н. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 4 апреля 2011 г., которым

Скуридин Владимир Александрович, <...>, не судимый

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), и ему назначено наказание:

- по эпизоду №2 по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет;

- по эпизоду №4 по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Скуридину В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бодаченко Роман Викторович, родившийся <...>, судимый 24.06.2010 года Ливенским районным судом Орловской области по ст.159 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учёта <...> России по Орловской области 9.10.2010 года по отбытии наказания.

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), и ему назначено наказание:

- по эпизоду № 2 по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по эпизоду № 6 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду № 7 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду № 8 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду № 9 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду № 10 по ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 года №81-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду № 11 по ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 года №81-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Бодаченко Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Козьяков Виктор Александрович, <...> не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), и назначено ему наказание:

- по эпизоду № 3 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 пп. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду № 5 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 пп. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по эпизоду № 6 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду № 7 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по эпизоду № 8 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Козьякову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рыженьких Михаил Викторович, <...>, не судим.

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6.05.2010 года №81-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), и назначено ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6.05.2010 года №81-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду № 3 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 пп. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду № 5 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по эпизоду № 6 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду № 7 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 пп. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по эпизоду № 8 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Рыженьких М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимым Скуридину В.А., Козьякову В.А. и Рыженьких М.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Мера пресечения Бодаченко Р.В. оставлена прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания подсудимым Бодаченко Р.В., Козьякову В.А., Рыженьких М.В., Скуридину В.А. исчислен с 4 апреля 2011 года, засчитано в срок отбывания наказания Бодаченко Р.В. время его предварительного содержания под стражей с 14.03.2011 года по 03.04.2011 года включительно, а Скуридину В.А. – время его задержания и предварительного содержания под стражей с 06.03.2010 года по 08.09.2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения осужденных Скуридина В.А., Бодаченко Р.В., Козьякова В.А., Рыженьких М.В., их защитников, адвокатов Гончаровой О.И., Петрушина А.П., Кочановой Т.В., Мальфановой О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н., частично поддержавшей представление и полагавшей приговор необходимым изменить по его доводам, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда по 1-му эпизоду Рыженьких М.В. признан виновным в том, что в период времени с <дата> года в <адрес>, осуществил сбор растений конопли, содержащих наркотические вещества, то есть, незаконно приобрёл в крупном размере наркотическое средство – марихуану массой <...> г., которое незаконно хранил для личного потребления, в своем жилище – в квартире № дома №№ по <...>

по 2-му эпизоду Скуридин В.А. и Бодаченко Р.В. признаны виновными в том, что <...> по предварительному сговору незаконно сбыли ФИО, наркотическое средство – гашиш, массой <...> г.

по 3-му эпизоду в период с <дата> по <дата> в <...> Козьяков В.А. и Рыженьких М.В. по предварительному сговору незаконно сбыли ФИО наркотическое средство – марихуану в крупном размере массой 11,1 г. путем продажи за <...> рублей.

по 4-му эпизоду <дата> минут возле кафе «<...>», расположенное в районе <...> километра автодороги <...>, Скуридин В.А., незаконно сбыл наркотическое средство – марихуану общей массой <...> г. путём продажи за <...> рублей ФИО

по 5-му эпизоду в период с <дата> по <дата> в г<...> Козьяков В.А. и Рыженьких М.В., по предварительному сговору, незаконно сбыли ФИО наркотическое средство – марихуану в крупном размере массой <...> г. путем продажи за <...> рублей.

по 6-му эпизоду <дата> примерно в <дата> час в г<...> Козьяков В.А., Рыженьких М.В. и Бодаченко Р.В. по предварительному сговору незаконно сбыли ФИО наркотическое средство – марихуану массой <...> г. путем безвозмездной передачи для пробы.

по 7-му эпизоду <дата> в г<...> Козьяков В.А., Рыженьких М.В. и Бодаченко Р.В. по предварительному сговору около <дата> минут в районе <адрес> в <адрес> незаконно сбыли ФИО наркотическое средство – марихуану в крупном размере массой <...> г. путем продажи за <...> рублей.

по 8-му эпизоду в период с <дата> по <дата> в <адрес> Козьяков В.А., Рыженьких М.В. и Бодаченко Р.В. по предварительному сговору незаконно сбыли ФИО26. наркотическое средство – марихуану массой <...> г. путем безвозмездной передачи для пробы.

по 9-му эпизоду <дата> во дворе <адрес> Бодаченко Р.В., незаконно сбыл наркотическое средство – марихуану в крупном размере массой <...> г., путем продажи за <...> рублей ФИО

по 10-му эпизоду <дата> в <адрес>, Бодаченко Р.В., оказал помощь своему знакомому ФИО, в незаконном приобретении наркотического средства – марихуаны, в крупном размере общей массой <...> г.

по 11-му эпизоду <дата> в <адрес>, Бодаченко Р.В., оказал помощь своему знакомому – ФИО в незаконном приобретении наркотического средства – марихуаны в крупном размере, массой <...> г.

В судебном заседании Бодаченко Р.В., Козьяков В.А., Рыженьких М.В. вину в совершении преступлений признали частично, Скуридин В.А. свою вину не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) Козьяков В.А. указал, что он не согласен с приговорам Ливенского районного суда Орловской области от 29 апреля 2011 года и постановлением того же суда от 4 мая 2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. Считает приговор чрезмерно суровым, а постановление не обоснованным. Полагает, что эпизоды № 6 и № 7 должны быть объединены в один, так как состав участников, время и место свидетельствуют о том, что данные преступления охватывались единым умыслом и являются длящимся преступлением. Инициатором сбыта наркотических средств выступал ФИО При назначении наказания судом не учтены смягчающие вину обстоятельства, положительная характеристика, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной и чистосердечное признание вины. Считает, что при проведении следственных действий были допущены нарушения УПК РФ. Так экспертиза установила, что в изъятом веществе содержится наркотическое средство, но его количество эксперт не установил. Полагает, что уголовная ответственность за сбыт наркотических средств наступает с крупного и особо крупного размеров. Сбыт наркотических средств в меньшем размере по его мнению влечет административную ответственность. Просит приговор изменить, объединить эпизоды № 6 и № 7 и назначить ему более мягкое наказание. Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 апреля 2011 просит отменить, так как в замечаниях он указывал на имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО и ФИО17

В кассационной жалобе осужденный Рыженьких М.В. просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание. При этом просит учесть наличие у него ряда смягчающих обстоятельств: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Скуридин В.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным. Полагает, что суд не дал должной оценки фонограммам его разговоров с ФИО, который фактически был инициатором неправомерных действий, провоцировал его на совершение преступления. Просит приговор изменить, по эпизоду № 2 исключить квалифицирующий признак, совершение преступления группой лиц, поскольку Бодаченко не знал про содержимое пакета, который он забирал из машины и передавал ФИО. Он узнал о том, что это наркотик лишь позднее. Считает, что в его действиях имеется лишь пособничество в приобретении наркотического средства в связи с чем они должны быть переквалифицированы на ч.5 ст.33, ч 3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ. Срок отбытия наказания ему следует исчислить с <дата> по <дата>, так как он был задержан <дата> года.

Осужденный Бодаченко Р.В. в кассационной жалобе (основной и дополнении) просит переквалифицировать его действия на пособничество в приобретении и смягчить назначенное ему наказание. Считает необходимым учесть наличие у него психического заболевания, которое лишало его возможности в момент совершения преступления полностью отдавать отчет своим действиям. У него имеется явка с повинной, свидетельствующая о том, что он оказывал помощь следствию. Свое участие по эпизоду № 2 он указал в явке с повинной под диктовку сотрудника УФСКН. В сговоре с Рыженьких М.В. он не мог находится, так как впервые увидел его только в суде. Все звонки по поводу приобретения наркотика исходили от ФИО, который требовал наркотик и угрожал ему. Наркотик для ФИО он приобретал под действием этих угроз.

В кассационном представлении основном и дополнительном Ливенский межрайонный прокурор Батков О.Н. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд квалифицировал действия подсудимых Скуридина В.А. и Бодаченко Р.В. по эпизоду №2, Козьякова В.А. и Рыженьких М.В. по эпизоду №3, №5, Рыженьких М.В., Козьякова В.А. и Бодаченко Р.В. по эпизодам №6, №7, №8 по ст.30 ч. ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Однако в описательно-мотивировочной части приговора, суд не мотивировал свои выводы относительно квалификации преступлений, совершенных подсудимыми, а лишь ограничился ссылкой на соответствующие признаки, и не указал, в чем же конкретно выразилось совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору. Помимо этого, в описательно-мотивировочной части приговора (лист №57) опровергая довод подсудимого Рыженьких М.В. о том, что он с Бодаченко Р.В. впервые познакомился лишь в ходе судебного разбирательства и непосредственно с Бодаченко Р.В. в сговор о сбыте наркотического средства не вступал, указал, что данный довод Рыженьких М.В. «не имеет правового значения для квалификации его действий как совершенных в группе лиц по предварительному сговору». Однако признал виновными Рыженьких М.В., Козьякова В.А. и Бодаченко Р.В. по эпизодам №6, №7, №8 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, тем самым нарушил требования норм уголовно-процессуального закона. Считает, что при квалификации действий Рыженьких М.В., по эпизоду № 1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ и действий Бодаченко Р.В. по эпизодам № 10 и 11 по ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, суду следовало применить уголовный закон в редакции от 27.12.2009 № 377-ФЗ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Скуридин В.А. был задержан <дата> в порядке ст. 91 УПК РФ и <дата> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд при вынесении приговора, в резолютивной части указал, что засчитывает в срок отбытия наказания, время содержания Скуридина В.А. под стражей с <дата> по <дата>, однако время содержания с <дата> по <дата> суд не засчитал, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, во вводной части приговора, так же неверно указано время содержания Скуридина В.А. под стражей.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Скуридина В.А., Бодаченко Р.В., Козьякова В.А., Рыженьких М.В. в совершении инкриминируемых им преступлений основанным на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Шалимова А.В. следует, что в <дата> года он подвозил двух парней, один из которых в разговоре предложил ему покупать у них марихуану. Покупать наркотик он не стал, но оставил им свой номер телефона. В последующем они ему позвонили и снова предложили приобретать у них марихуану. Об этом он сообщил сотрудникам госнаркоконтроля и в дальнейшем участвовал в качестве покупателя наркотических средств в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Один раз он приобрел у них гашиш в <дата> года, а затем несколько раз в <дата> года и <дата> года покупал марихуану. Приобретенный наркотик передавал в <...>. Наркотик ему передавали Скуридин Владимир, парень по имени Виктор и Бодаченко Роман – знакомые Скуридина. Почти при каждой встрече они предлагали ему вновь звонить им по поводу приобретения наркотика.

Свидетель ФИО19 пояснил, что в <дата> года в <...> поступила информация о том, что молодой мужчина по имени Владимир и его Знакомый Роман осуществляют незаконный сбыт марихуаны. В отношении данных лиц были проведены оперативно-розыскные мероприятия «<...>» с участием в качестве закупщика ФИО с <дата> по <дата> было осуществлено несколько закупок. Первый раз ФИО приобрел у Скуридина гашиш, а затем Скуридин, Кузьяков и Бодаченко сбывали ему марихуану.

Свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, показали, что принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве приглашенных граждан. В их присутствии осматривался закупщик – ФИО, ему выдавались деньги, составлялись документы, в которых они расписывались. После закупок, закупщик выдавал сотрудникам <...> приобретенные вещества в разных количествах, которые в их присутствии упаковывались и опечатывались. <дата>, после очередной «<...>» в <...> был доставлен парень который представился Бодаченко Романом. У него из кармана куртки были изъяты денежные купюры, которые с его слов он получил от продажи наркотика. Номера купюр совпали с теми, что выдавались закупщику.

Свидетели ФИО27. и ФИО28. пояснили, что в <дата> г. они проживали в квартире Рыженьких М.В., который по телефону позвонил ФИО29 и попросил его срочно выкинуть в туалет содержимое пакета, находившегося на веранде. Они высыпали содержимое пакета в виде травы в туалет и смыли водой.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО25 показывал, что <дата> по просьбе Бодаченко Р.В. он передавал полученный от него пакет, содержимого которого не видел, незнакомому парню в присутствии самого Бодаченко.

Обстоятельства сбыта наркотических средств Скуридиным В.А., Бодаченко Р.В., Козьяковым В.А. и Рыженьких М.В. подтверждаются актами результатов проведения ОРМ «<...>», добровольной выдачи ФИО приобретенных веществ, протоколом обыска от <дата> у Рыженьких М.В., в ходе которого был изъят пакет с измельченной растительной массой.

Прослушанные в судебном заседании аудиозаписи и исследованные стенограммы разговоров (т.1 л.д. 217-220, 224-227) свидетельствуют о состоявшихся в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий разговорах между ФИО, Скуридиным В.А., Козьяковым В.А. и Бодаченко Р.В. Из содержания разговоров усматривается, что собеседники обсуждали вопросы возмездного приобретения ФИО наркотических средств.

По заключениям химических экспертиз № от <дата> (т. 2 л.д. 6-7), № и № от <дата> ( т. 2 л.д. 23-25, 60-61), № от <дата> (т. 2 л.д. 90-91), № от <дата> (т. 2 л.д. 112-113), № от <дата> ( т. 2 л.д. 129-130), №, 626, 628, 630 от <дата> (т. 2 л.д. 146-147, 163-164, 184-185, 213-214), № от <дата> (т. 2 л.д. 235-236), представленные на исследование вещества, являются наркотическими средствами – гашишем массой <...> г., марихуаной массой <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от <дата> (т. 2 л.д. 201-203) след ладони руки, обнаруженный на поверхности газетного листа, из которого был изготовлен сверток, выданный ФИО <дата> после «<...>», оставлен ладонью левой руки Бодаченко Р.В.

В явках с повинной (т. 3 л.д. 102-103, 127, 151) Бодаченко Р.В., Козьяков В.А. и Рыженьких М.В. указали, как и при каких обстоятельствах в <дата> годах ими осуществлялся сбыт наркотического средства ФИО30. Марихуана, которую они продавали, хранилась дома у Рыженьких М.В.

В ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 157-158) Рыженьких М.В. указал место, где он собирал коноплю, которую привозил домой, где измельчал и высушивал. В последующем употреблял полученную марихуану сам и передавал Козьякову В. для продажи.

В приговоре судом подробно мотивировано, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Не согласиться с правильностью оценки доказательств, у судебной коллегии нет оснований.

Доводы жалоб осужденного ФИО3 в той части, что по уголовному делу экспертами не определен размер наркотического средства в изъятом веществе, нельзя признать обоснованным. В приговоре суд привел в качестве доказательств заключения ряда судебных химических экспертиз, согласно выводам которых, представленные на исследование вещества являются наркотическим средством – гашишем и марихуаной. При этом во всех заключениях указана масса наркотических средств. Не согласиться с выводом суда в этой части у судебной коллегии нет оснований.

Утверждение осужденных Козьякова В.А., Скуридина В.А., Бодаченко Р.В. о том, что инициатором сбыта являлся ФИО, который спровоцировал их на совершение преступлений, не основано на материалах дела. Как правильно отражено в приговоре, умысел осужденных на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий правоохранительных органов, работа которых была направлена лишь на выявление их преступной деятельности. Предложение ФИО на приобретение наркотических средств изначально последовало от осужденных. В ходе проводимых «<...>» Кузьяков, Бодаченко, Скуридин регулярно предлагали ФИО снова обращаться к ним по вопросу приобретения наркотика, что зафиксировано в материалах оперативно-розыскных мероприятий и подтверждено свидетелем ФИО. Следует это и из содержания фонограмм переговоров между осужденными и покупателем наркотических средств.

Вопреки доводам жалоб Скуридина В.А. о том, что ФИО угрожал ему и под воздействием угроз он вынужден был заниматься сбытом наркотика, содержание фонограмм разговоров, ясно свидетельствует, что разговоры между собеседниками проходили в спокойной обстановке, без каких-либо угроз и давления со стороны покупателя наркотического средства по отношению к сбытчикам. Судебная коллегия не может принять данные утверждения Скуридина, поскольку они ничем не подтверждены, не соответствуют материалам дела и в судебном заседании при рассмотрении дела не заявлялись.

Несостоятельны доводы осужденных Скуридина В.А. и Бодаченко Р.В. о том, что Бодаченко по 2-му эпизоду, передавал сверток ФИО по просьбе Скуридина, не зная, что в нем находится, в связи с чем в действиях Бодаченко нет состава преступления, а в действиях Скуридина предварительного сговора на сбыт наркотика. В явке с повинной, признанной судом в качестве доказательства, Бодаченко Р.В. четко указал, что передавал ФИО гашиш по просьбе Скуридина. Довод же Бодаченко о том, что это обстоятельство изложено им в явке с повинной под диктовку сотрудника госнаркоконтроля несостоятелен, поскольку данное обстоятельство он подтвердил в ходе допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемого, пояснив, что об оказании помощи в сбыте гашиша Скуридин попросил его заранее (т. 3 л.д. 105-106, 109-114).

Судебная коллегия не может принять утверждение Скуридина В.А., Козьякова В.А. и Бодаченко Р.В. о том, что они не сбывали наркотик, а лишь оказывали ФИО помощь в его приобретении. Данный довод тщательно проверялся судом и он был обоснованно отвергнут с приведением мотивов такого решения. В судебном заседании бесспорно установлено, что Рыженьких М.В. предложил Козьякову В.А. продавать марихуану. Козьяков В.А. в свою очередь приискал покупателя ФИО и предложил участвовать в сбыте наркотиков Бодаченко Р.В. Изначально предложил ФИО приобретать наркотики Скуридин В.А.

Довод кассационного представления прокурора об отсутствии в описательно-мотивировочной части приговора мотивировки квалификации действий осужденных по признаку «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» не основан на материалах дела. В приговоре суд надлежащим образом обосновал вывод о наличии в действиях осужденных указанного квалифицирующего признака, подробно изложив в чем именно это выразилось при описании преступных деяний.

Обстоятельства того, что Рыженьких М.В. лично не знал Бодаченко Р.В., судебная коллегия находит несущественными, поскольку судом достоверно установлено, что Рыженьких М.В. знал об осуществлении Козьяковым В.А.сбыта наркотических средств с участием Бодаченко Р.В., а Бодаченко Р.В. в сою очередь было известно откуда Козьяков В.А. берет наркотик, при этом каждый из участников выполнял часть объективной стороны преступлений, направленных на сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом представления о необходимости квалификации действий Рыженьких М.В., по эпизоду № 1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ санкция статьи была дополнена еще одним альтернативным видом наказания - обязательными работами, более мягким по отношению к ранее имевшимся: исправительным работам, ограничению свободы, лишению свободы.

Совершенные осужденным Рыженьких М.В. деяний правильно квалифицированы судом по эпизоду №1 по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6.05.2010 года №81-ФЗ) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

Скуридина В.А. и Бодаченко по эпизоду №2, Бодаченко Р.В., Козьякова В.А. и Рыженьких М.В. по эпизоду № 8 по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Скуридина В.А. по эпизоду № 4 по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Козьякова В.А. и Рыженьких М.В. по каждому из эпизодов № 3, 5 по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам;

Бодаченко Р.В. по эпизоду № 9 по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Бодаченко Р.В. по каждому из эпизодов №10 и №11 по ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 года №81-ФЗ) как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все значимые обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные учтены судом при постановлении приговора и назначении наказания.

Наказание Скуридину В.А., Козьякову В.А., Рыженьких М.В., Бодаченко Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личностях, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетнего ребенка и беременность жены у Скуридина В.А., чвку с повинной и расстройство психической деятельности не исключающего вменяемости у Бодаченко Р.В., явку с повинной и наличие малолетних детей у Козьякова В.А. и Рыженьких М.В.

Назначенное наказание осужденным, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, учитывая обстоятельства дела и личности виновных, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованной квалификацию в приговоре действий осужденных Бодаченко Р.В., Козьякова В.А. и Рыженьких М.В. по эпизодам № 6 и 7, как двух самостоятельных преступлений, направленных на сбыт наркотических средств. Как установлено судом, между осужденными и Шалимовым А.В. заранее была достигнута договоренность о приобретении наркотических средств <дата>. Следуя этой договоренности ФИО4, ФИО2 и ФИО3 примерно в <...> час сбыли ФИО для пробы <...> г. марихуаны, а после того как покупателя устроило качество товара, спустя <...> часа действуя с единым умыслом сбыли ему еще <...> г. марихуаны. В рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» оба наркотических средства были фактически одномоментно изъяты из незаконного оборота. При таких обстоятельствах действия Бодаченко Р.В., Козьякова В.А. и Рыженьких М.В. надлежит правильно квалифицировать как единое преступление, а именно по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный по предварительному сговору группой лиц, по которой наказание им следует назначить с учетом вышеуказанных обстоятельств и с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Кроме того, суду при постановлении приговора, необходимо было зачесть в срок отбытия наказания Скуридину В.А. время его задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно (т. 3 л.д. 48-49, 51, 53-54, 58). В связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению, а его вводная часть уточнению.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не усматривается.

Оснований для отмены приговора суда по доводам кассационных жалоб осужденных и кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы Козьякова В.А. на необоснованность постановления суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку обжалуемое постановление вынесено судом в строгом соответствии со ст. 260 УПК РФ, выводы суда мотивированы. Оснований не согласиться с принятым судом решением, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕЛ И Л А:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 4 апреля 2011 г., в отношении Бодаченко Романа Викторовича, Козьякова Виктора Александровича, Рыженьких Михаила Викторовича, Скуридина Владимира Александровича изменить:

переквалифицировать действия Бодаченко Р.В., Козьякова В.А., Рыженьких М.В. по эпизодам № 6 и № 7 со ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ) на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), по которой назначить наказание Бодаченко Р.В. в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, Козьякову В.А. в виде 6 лет лишения свободы, Рыженьких М.В. в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), назначить Бодаченко Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), назначить Козьякову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6.05.2010 года №81-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), назначить Рыженьких М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Скуридин В.А. содержался под стражей с <дата> по <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Скуридину В.А. время содержания его под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

В остальном приговор Ливенского районного суда Орловской области от 4 апреля 2011 г. в отношении Скуридина В.А., Бодаченко Р.В., Козьякова В.А., Рыженьких М.В. и постановление от 29 апреля 2011 г. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Скуридина В.А., Бодаченко Р.В., Козьякова В.А., Рыженьких М.В., кассационное представление прокурора Баткова О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: