удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующей редакцие УК РФ приговоров



Дело №22и – 552/11

Докладчик: Кузьмичев С.И. Судья: Погорелый А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Сопова Д.В., Чернышева Е.А.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тимошевской Е.А. в интересах осужденной Бондарович Е.Н. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 мая 2011 г., которым в отношении

Бондарович Елены Николаевны, <...> судимой:

1) Мценским районным судом Орловской области 02.12.2009 по ст. 69 ч. 3 УК РФ (6 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) Мценским районным судом Орловской области 16.12.2009 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 04.03.2010) по ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 02.04.10 наказание Бондарович Е.Н. по приговорам Мценского районного суда Орловской области от 02.12.2009 и от 16.12.2009 определено на основании ст. 69 ч. 3 и ч. 5 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров Мценского районного суда Орловской области от 02.12.2009 и от 16.12.2009.

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 02.12.2009 действия Бондарович Е.Н. переквалифицированы по каждому из 6 эпизодов со ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание: по эпизоду №1 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; по эпизоду №2 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; по эпизоду №3 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; по эпизоду №4 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; по эпизоду №5 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; по эпизоду № 6 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Бондарович Е.Н. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор от 02.12.2009 Мценского районного суда Орловской области оставлен без изменения.

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 16.12.2009 действия Бондарович Е.Н. переквалифицированы со ст. 159 ч. 3УК РФ по каждому эпизоду, на ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание: по эпизоду №1 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 2 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 3 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду №4 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 5 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду №6 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду №7 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 8 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 9 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 10 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 11 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 12 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 14 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 15 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 16 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 17 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 18 в виде 1 года 11 месяца


лишения свободы, по эпизоду № 19 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 20 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 21 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду №22 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 23 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 24 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 25 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 26 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 27 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 28 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 29 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду №30 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 31 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 33 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 34 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 35 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду №36 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 37 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 38 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 39 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 40 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 41 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 42 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 43 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 44 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 45 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 46 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 47 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду № 48 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Бондарович Е.Н. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Мценского районного суда Орловской области от 02.04.2010, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Мценского районного суда Орловской области от 02.12.2009 и от 16.12.2009 Бондарович Е.Н., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения защитника осужденной адвоката Бельской Т.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе адвокат Тимошевская Е.Н. в интересах осужденной Бондарович Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве. Считает постановление незаконным, так как судом не был применен уголовный закон, подлежащий применению, улучшающий положение осужденной. Суд привел приговор в соответствие с ФЗ от 07.03.2011, а в приведении в соответствии с изменениями ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ отказал. При этом отказ не мотивирован, и не основан не законе. Обжалуемое постановление, является несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом было назначено наказание не соответствующее тяжести содеянного, личности осужденной, не учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Не принято во внимание то обстоятельство, что Бондарович Е.Н. не была признана организатором преступления, ее роль в совершении ряда эпизодов признана судом как роль соисполнителя. Просит изменить постановление и смягчить наказание назначенное Бондарович Е. Н.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в ч. 3 ст. 159 УК РФ в новой редакции, по которой назначил ей наказание.


Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката Тимошевской Е.А. в интересах осужденной Бондарович Е.Н.о том, что суд в ненадлежащей мере применил к ней положения Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011. Все значимые обстоятельства, учтенные судом при постановлении приговоров, учтены судом при вынесении постановления о приведении приговоров в соответствие с действующей редакцией уголовного закона.

Оснований для смягчения наказания Бондарович Е.Н. по приговорам Мценского районного суда Орловской области от 02.12.2009 и 16.12.2009, и по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 02.04.2010 судебная коллегия не находит.

Назначенное Бондарович Е.Н. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Неосновательно и утверждение кассационной жалобы адвоката Тимошевской Е.А. о необходимости применения при пересмотре приговоров в отношении Бондарович Е.Н. федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, в связи с тем, что внесенные изменения вышеназванным законом не смягчали наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ и как следствие не подлежали применению.

Таким образом, ходатайство Бондарович Е.Н о приведении приговоров в соответствие с действующей редакцией УК РФ, обоснованно удовлетворено как в части переквалификации ее действий, так и в части назначения справедливого, соразмерного содеянному наказания Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Оснований для изменения постановления по доводам жалобы адвоката осужденной не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 мая 2011 г. о приведении в соответствие с действующей редакцией УК РФ приговоров Мценского районного суда Орловской области от 2 декабря 2009 г. и приговора Мценского районного суда Орловской области от 16 декабря 2009 г., постановления Мценского районного суда Орловской области от 2 апреля 2010 г. в отношении Бондарович Елены Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тимошевской Е.А. в интересах осужденной Бондарович Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи