№22к-538/2011

Докладчик Борисов О.В. Судья Постников Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 11 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.,

судей Витене А.Г., Борисова О.В.,

при секретаре Камаловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 25.08.2011, которым производство по его жалобе о признании незаконным постановления о приостановлении предварительного следствия от 03.06.2011 прекращено.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление заявителя ФИО1 об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ч.3 ст.159 УК РФ. В обоснование указал, что в материалах дела не было сведений, подтверждающих невозможность его участия в деле, он от явки к следователю не уклонялся, повесток не получал, поэтому оснований для приостановления следствие по делу не имелось. Указанное постановление причиняет ущерб его конституционным правам и свободам.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе ФИО1 просит вынесенное постановление отменить как незаконное, принятое с целью избежать процедуры продления срока следствия по делу в установленном законом порядке; суд при рассмотрении жалобы не дал правовой оценки решению следователя; вывод суда о том, что отпали правовые последствия решения следователя, не соответствует действительности, принятие данного решения способствовало тому, что по уголовному делу не был в установленном законом порядке продлен срок предварительного следствия, что причинило вред его конституционным правам.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как усматривается из материала, ФИО1 был осужден приговором Советского районного суда г. Орла от 18.02.2011. Определением Орловского областного суда от 13.04.2011 данный приговор отменен, уголовное дело направлено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

16.05.2011 по данному делу был установлен срок следствия и дело было принято к производству следователем Журавлевой-Борисовой Н.Ю.

03.06.2011 предварительное следствие по делу было приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле.

11.08.2011 постановлением следователя предварительное следствие по делу было возобновлено.

По смыслу закона (чч.1 и 5 ст.125 УПК РФ могут быть только лишь те процессуальные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые причиняют в период обращения в суд либо в дальнейшем могут причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затрудняют или в дальнейшем могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку в настоящее время производство по уголовному делу возобновлено, правовые последствия, словленные обжалуемым постановлением отпали, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения жалобы отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и обоснованно прекратил производство по материалу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Орла от 25.08.2011, которым производство по жалобе ФИО1 о признании незаконным постановления о приостановлении предварительного следствия от 03.06.2011 прекращено, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи